Решение по делу № 33-3489/2023 от 10.02.2023

Судья Шабанов В.Ш. УИД: 61RS0012-01-2022-005252-29

         дело № 33-3489/2023

№ 2-2616/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Оксаны Владимировны к Старцеву Сергею Александровичу об освобождении от ареста недвижимого имущества, отмене ограничений и запрета на совершение действий по государственной регистрации, по апелляционной жалобе Старцевой Оксаны Владимировны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Старцева О.В. обратилась в суд с иском к Старцеву С.А. об освобождении от ареста недвижимого имущества, отмене ограничений и запрета на совершение действий по государственной регистрации, ссылаясь на то, что решением Волгодонского районного суда от 26 марта 2019 года по исковому заявлению Старцевой О.В. к Старцеву С.А., Налимову С.А., Паршеву А.В., ООО «Жилремстрой+», третье лицо отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества из под ареста (исключении из описи), разделе совместно нажитого имущества, заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Решением суда за Старцевой О.В. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66, 7 кв. м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками, площадью 1049 кв. метров по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также уменьшена доля Старцева С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66, 7 кв. м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до 1/ 2 доли; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками площадью 1049 кв. м по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 1/20 доли в праве.

На основании исполнительного листа от 29.03.2017 года о взыскании со Старцева С.А. в пользу Старцевой О.В. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 2000 руб. ежемесячно, Старцев С.А. обязан выплачивать алименты на содержание детей, что им не исполнялось, образовалась задолженность по уплате алиментов, для взыскания задолженности возбуждено исполнительное производство.

В отношении Старцева С.А. для погашения задолженности по уплате алиментов, отделом судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство.

16.12.2021 года в связи со сменой места жительства должника Старцева С.А. исполнительное производство передано для исполнения в Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской обл.

В рамках исполнительного производства по взысканию со Старцева С.А. задолженности по алиментам, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2022 года на основании которого, истцу передано нереализованное в ходе исполнительного производства имущество должника Старцева С.А. в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66, 7 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками площадью 1049 кв. м по данному адресу.

Истец обратилась в МФЦ для регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое судебным приставом – исполнителем передано истцу в качестве погашения долга ответчика по уплате алиментов. Управлением Росреестра по Ростовской области приостановлена государственная регистрация права собственности за истцом на переданное ей недвижимое имущество в связи с тем, что на него наложены аресты и ограничения.

На основании изложенного истец просила снять ограничения в виде арестов и запретов на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении принадлежащих ответчику Старцеву С.А. долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Старцева О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам. Апеллянт не согласен, с выводом суда о том, что его требования относятся к четвертой очереди взыскания, так как доказательств наличия по отношению к должнику Старцеву С.А. взыскателей предыдущих очередей в материалах дела не имеется.

Апеллянт также указывает на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что сводное исполнительное производство, переданное 16.12.2021 года по месту жительства должника Старцева С.А., находится на исполнении в Дубовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Также апеллянт ссылается на то, что представленное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Старцева С.А. о взыскании алиментов на содержание детей, которое было представлено суду, не может содержать никаких сведений о том, что арестованное имущество в период с 2017 по 2022 гг., когда либо передавалось на реализацию, и сведение о том, что торги не состоялись, так как все исполнительные действия по аресту, реализации и торгам проводились в рамках другого исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2017 года в отношении должника Старцева С.А.

Апеллянт обращает внимание, что факт передачи принадлежащего Старцеву С.А. недвижимого имущества – Старцевой О.В. в рамках исполнительного производства от 26.05.2017г., подтверждается актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 03.03.2022; предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; согласием Старцевой О.В. о принятии не реализованное имущество в счет погашения задолженности по алиментам; постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.03.2022 года.

Таким образом доказательств, что имущество было передано Старцевой О.В. в счет задолженности по алиментам, достаточно.

Налимовым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Правила очередности удовлетворения требований взыскателей установлены статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Закона об исполнительном производстве. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Юридически значимыми для разрешения спора являются календарные даты возбуждения исполнительных производств и факт не реализации имущества должника, влекущий направление судебным приставом-исполнителем предложения истцу Старцевой О.В. об оставлении имущества за собой взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что применительно к указанному законоположению требования относятся к четвертой очереди взыскания.

Доказательств наличия по отношению к должнику Старцеву С.А. взыскателей предыдущих очередей в представленных в суд материалах исполнительного производства в деле не имеется.

Из материалов исполнительного производства представленного в суд Дубовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области установлено, что на основании исполнительного листа выданного Волгодонским районным судом от 15.02.2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя 28.02.2017 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для взыскания со Старцева С.А. в пользу Налимова С.А. долга, в размере 1 453 314, 87 руб. (л.д.127).

После возбуждения судебным приставом исполнительного производства решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.03.2017 года со Старцева С.А. в пользу Старцевой О.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 20 000 руб. ежемесячно. (л.д.187), выдан исполнительны лист ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 мая 2017 года на основании исполнительного листа ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании со Старцева С.А. в пользу Старцевой О.В. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 2000 руб. ежемесячно. (л.д. 184-186), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Третье лицо - Паршев А.В. обратился в суд с иском к Старцеву С.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и взыскании денежных средств.

Решением суда от 05.12.2018 года требование Паршева А.В. удовлетворено. Суд расторг договор купли-продажи жилого дома, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 01.04.2016 года между Старцевым С.А. и Паршевым А.В. Также со Старцева С.А. в пользу Паршева А.В. взыскано в счет возмещения убытков и судебные расходы в общей сумме 1 511 136,22 руб.

Решением суда от 26 марта 2019 года по иску Старцевой О.В. к Старцеву С.А., Налимову С.А., Паршеву А.В., ООО «Жилстрой+» произведен раздел находящегося под арестом в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности со Старцева С.А. совместно нажитого имущества. В собственность Старцевой О.В. решением суда передана 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, и 1/20 доли в праве собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также часть недвижимого имущества переданного после его раздела в собственность Старцевой О.В. освобождена от ареста. (л.д.122-129).

В 2017 году Старцева О.В. обратилась в суд с иском к Старцеву С.А. о взыскании алиментов на содержание детей.

Решение суда Старцевым С.А. не обжаловалось, алименты на содержание детей по решению суда не выплачивались, в связи с чем, у Старцева С.А. по состоянию на 01.12.2020 года, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 621 332,35 руб.. (л.д.153).

В октябре 2020 года Старцева О.В. обращалась в суд с иском к Старцеву С..А. об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, и 1/20 долю в праве собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения образовавшейся у Старцева С.А. задолженности по уплате алиментов. (л.д.48).

Определением суда от 16.12.2020 года исковое заявление Старцевой О.В. к Старцеву С.А. оставлено без рассмотрения.

Принадлежащая должнику по исполнительным производствам Старцеву С.А. часть недвижимого имущества находится под арестом, сведений о том, что решения судов о взыскании долгов со Старцева С.А. в пользу взыскателей исполняются, в материалах исполнительных производств не содержится.

В сентябре 2021 года Старцев С.А. изменил место регистрации, зарегистрировался в с. Дубовское, Дубовского района, Ростовской области, сообщил об изменении места регистрации в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

Из предоставленной по запросу суда отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области информации усматривается, что для взыскания со Старцева С.А. задолженности в пользу взыскателей, в общей сумме в размере 8 577 438,57 руб. отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбуждены исполнительные производства, которые соединены судебным приставом – исполнителем в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – СД (л.д.27), которое 16.12.2021 года передано для исполнения в Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской обл. (л.д.27).

03.03.2022 года судебным приставом – исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Судебный пристав - исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предмет исполнения алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 2000 руб. имущество должника не реализовано в принудительном порядке, взыскателю Старцевой О.В. направлено предложение об оставлении за собой имущества состоящего из 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, и 1/20 доли в праве собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая Старцевой О.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что в отношении Старцева С.А. возбуждалось исполнительное производство для взыскания задолженности по уплате алиментов, а принадлежащее ему недвижимое имущество, арестованное для исполнения судебных решений, передано истцу в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции указал, что исполнительное производство, в котором Налимов С.А. является взыскателем, возбуждено ранее исполнительного производства по заявлению взыскателя Старцевой О.В., и пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой взыскателю Старцевой О.В., и передаче Старцевой О.В. нереализованного имущества должника, могут нарушить интересы взыскателя Налимова С.А.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств наличия по отношению к должнику Старцеву С.А. взыскателей предыдущих очередей взыскания в материалах дела не имеется, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 10.10.2016 года в отношении должника Старцева С.А. Волгодонским районным судом выдан исполнительный лист, по которому со Старцева С.А. в пользу Налимова С.А. взысканы денежные средства в размере 1 453 314,87 руб., в связи, с чем на недвижимое имущество Старцева С.А. были наложены аресты и ограничения, подлежащие применению в рамках исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Старцевой О.В. как истца по делу, получившей надлежащую оценку в обжалуемом решении, и к оспариванию ею судебной оценки доказательств.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2023г.