Решение по делу № 12-36/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-36/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Кузнецова Дмитрия Валентиновича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Апатиты <№> от 10 марта 2021 года, которым

Кузнецов Дмитрий Валентинович, <.....>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Апатиты <№> от 10 марта 2021 года Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецов Д.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку никаких доказательств его невиновности сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, с него не было запрошено. Просит вынесенное постановление отменить.

Кузнецов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что принял все возможные меры для исправления ситуации с поведением сына, выполнил все рекомендации, данные ему в учебном заведении. В настоящее время поведение сына нареканий со стороны педагогов не вызывает. Он проживает вместе с сыном, проводит с ним свободное время, беседует по поводу недопустимости агрессивного и оскорбительного поведения.

Заслушав Кузнецова Д.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом указанного выше административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

С объективной стороныданное правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.н. родительские обязанности) обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей, в свою очередь, может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, не приобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Невыполнение обязанностей по воспитанию детей связано с тем, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы, не пускают в школу и т.п. Несоблюдение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании представлять интересы ребенка в суде и т.п.

Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей может способствовать совершению подростком противоправных деяний, правонарушений и даже преступлений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формы вины.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2021 года инспектором ОДН МО МВД России «Апатитский» было установлено, что Кузнецов Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительских обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Кузнецова О.Д., <дата> рождения, выразившееся в следующем. Начиная с 3 класса у ребенка снизилась успеваемость, отсутствует интерес к учебе, отмечается небрежность и неаккуратность в выполнении заданий. Кроме того у Кузнецова О.Д. происходят вспышки агрессии, он часто устраивает драки, выражается в адрес других нецензурной бранью, самовольно уходит с уроков из школы. За систематическое нарушение дисциплины Кузнецов О.Д. был поставлен на внутришкольный учет. Кузнецов Д.В. неоднократно приглашался в учебное заведение, работники которого рекомендовали ему проводить с ребенком свободное время, учить взаимоотношениям с другими детьми, анализировать с сыном бытовые ситуации, организовать занятость ребенка в системе дополнительного образования технической направленности, обратиться к врачу-психиатру и врачу-неврологу для решения проблемы поведения, обеспечить проживание ребенка вместе с отцом. Рекомендации Кузнецов Д.В. не выполняет, в настоящее время отказывается приходить в школу и не отвечает на звонки классного руководителя, проживает отдельно с новой семьей. Таким образом, Кузнецов Д.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

Факт совершения Кузнецовым Д.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела коллегиальным органом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены описание события и обстоятельства инкриминируемого Кузнецову Д.В. правонарушения, составленным в его присутствии. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства и не вызывает сомнений;

-информационным письмом МБОУ СОШ№10, в котором изложены обстоятельства о поведении, успеваемости несовершеннолетнего Кузнецова О.Д. и уклонения Кузнецова Д.В. от надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына;

-письменным объяснением Кузнецова Д.В., согласно которым ему достоверно известно о поведении сына в учебном заведении;

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Апатиты пришла к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Кузнецова Д.В., изложенные в жалобе, о том, что с него не было запрошено доказательств своей невиновности не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку, исходя из положений ч.3 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы подателя жалобы о выполнении им всех рекомендации педагогов для исправления поведения сына и принятии всех возможных для этого мер и приложенные к жалобе документы о посещении вместе с сыном врача-невролога и индивидуальных занятий с детским психологом не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Кузнецова Д.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку указанных действий, исходя из отсутствия улучшений в поведении ребенка, явно недостаточно для коррекции его поведения. Кроме того, согласно заключению врача-невролога от 22.09.2020 в случае усугубления симптоматики, сохранении агрессии и нарушения поведения ребенку рекомендована консультация психиатра, за получением которой Кузнецов Д.В. не обращался.

На основании изложенного, учитывая, что в поведении ребенка улучшений не происходит, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии контроля Кузнецова Д.В. за его поведением и ненадлежащим выполнением своих обязанностей, как родителя, по воспитанию несовершеннолетнего Кузнецова О.Д.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований.

Постановление о назначении Кузнецову Д.В. административного наказания за совершенное правонарушение вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности.

Назначенное Кузнецову Д.В. наказание является минимальным, назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о совершении Кузнецовым Д.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.Апатиты <№> от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Дмитрия Валентиновича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Л.Верхуша