Решение от 18.07.2024 по делу № 2-1375/2024 (2-7336/2023;) от 20.10.2023

№24RS0017-01-2023-002023-13

Дело № 2-1375/2024 (2-7336/2023;)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Лидии Тимофеевны к Юртаеву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Орлова Л.Т. обратилась с исковым заявлением к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., Юртаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Трофимов Р.Г., Юртаев А.А., Бобкин В.В. признаны виновными в совершении мошенничества. Согласно приговору суда, действиями ответчиков истцу Орловой Л.Т. был причинен материальный ущерб на сумму 97 000 рублей, который при рассмотрении уголовного дела судом возмещен не был. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 97 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75020,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юртаев А.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду пояснил, что была проведена экспертиза в ходе уголовного дела, и экспертиза подтвердила факт выполнения работ. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юртаев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 5 ст. 159, ч.5 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ- 4 года лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных, ч.5 ст. 159 УК РФ лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Юртаева А.А. от назначенных по ч.5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ наказаний освободить от судимости.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по уголовному делу признан истец Орлова Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.Т. обратилась с исковым заявлением о признании ее гражданским истцом и взыскании с виновных ущерба на сумму 97000 руб.

Как следует приговора суда от 01.11.2022, между Орловой Л.Т. и ООО «Золотая горка» в лице Трофимова Р.Г. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Золотая горка» приняло на себя обязательства выполнить строительство центрального водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1002 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 97 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Орлова Л.Т., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. и Юртаева А.А., в дневное время, находясь в офисном помещении по <адрес> г. Красноярска, оплатила ООО «Золотая горка» 97 000 рублей, которые поступили в распоряжение Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. и Юртаева А.А. Последние работ по строительству центрального водоснабжения в соответствии с условиями договора не выпонили, путем обмана похитили денежные средства Орловой Л.Т., распорядились по своему усмотрению, причинив Орловой Л.Т. материальный ущерб в указанном размере.

При этом, из содержания приговора суда следует, что экпертное заключение в ходе рассмотрения уголовного дела проводилось только на предмет объема выполненных работ по строительству дома на указанном выше земельном участке, что к рассмотрению настоящего спора отношения не имеет. В отношении возведения центрального водопровода зафиксирован факт его отсутствие, экспертиза не проводилось, данное обстоятельство дальнейшего подтверждения не требует, считается установленным.

Приговором суда иск потерпевшей Орловой Л.Т.. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Причинение истцу Орловой Л.Т. действиями ответчика Юртаева А.А. ущерба на сумму 97 000 рублей, помимо приговора суда, подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотая Горка» и Орловой Л.Т., по которому истцом была произведена оплата услуг в размере 97 000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу Орловой Л.Т. ответчиком Юртаевым А.А., до настоящего времени не возмещен, вред причинен истцу по вине ответчика Юртаева А.А. в результате противоправных действий последнего.

На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен истцу по вине ответчика, которым не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму причиненного материального ущерба в размере 97 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что размер ущерба является квалифицирующим признаком совершенного ответчиками преступлений (ст. 159 УК РФ).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из данных положений закона следует, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, принадлежащие истцу, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами в размере 97 000 за указанный период составляют 75020,68 рублей из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, на основании вышеизложенных правовых норм суд определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по основному долгу - 97 000 рублей, с учетом его погашения, по день фактического исполнения должником обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае срок давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговоров суда, которыми ответчик был признан виновным в совершении преступлений. Право на обращение в суд возникло у истца с того момента, когда стали известны лица, виновные в причинении ущерба, поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, в защиту своих прав истец обратился еще в рамках уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заявленных исковых требований истца является возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, вина ответчика Юртаева А.А. установлена приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд и принято к производству в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим срок исковой давности истцом пропущенным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>):

- 97 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- 75020,68 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2024.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░.