Решение по делу № 2-823/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-823/2017                                    Изг. 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.Н. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании денежных средств,

установил:

К.С.Н. обратилась с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Управдом Кировского района». С момента заключения договора управления косметический ремонт подъезда № данного многоквартирного жилого дома не производился, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было принято решение о выполнении косметического ремонта подъезда своими силами. К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ с ООО «СтройИнвест». На основании указанного договора ООО «СтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по косметическому ремонту подъезда многоквартирного жилого дома на сумму <данные изъяты> руб. Оплата работ произведена К.С.Н. путем внесения периодических платежей, последний из которых совершен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных затрат на производство работ, обязанность по выполнению которых в силу договора управления многоквартирным жилым домом возложена на ответчика. В удовлетворении требований истицы в досудебном порядке ответчиком было отказано.

    Истица просит взыскать с АО «Управдом Кировского района» в свою пользу расходы на ремонт подъезда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности В.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Ф.В.Н. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и АО «Управдом Кировского района» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями договора АО «Управдом Кировского района» приняло на себя обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности косметического ремонта подъездов № раз в течение 5 лет. С момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо заявлений от собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении косметического ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома, жалоб на ненадлежащее состояние подъезда не поступало, двусторонние акты, подтверждающие необходимость выполнения косметического ремонта подъезда, не составлялись. Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Решение общего собрания собственников помещений <адрес> по вопросу выполнения косметического ремонта четвертого подъезда данного многоквартирного жилого дома не принималось. Обязанности произвести косметический ремонт подъезда за счет собственных денежных средств у АО «Управдом Кировского района» отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований сумма расходов на проведение косметического ремонта четвертого подъезда <адрес> будет списана со счета данного многоквартирного жилого дома, что затронет интересы не только собственников помещений, расположенных в четвертом подъезде дома, но интересы всех собственников помещений данного многоквартирного жилого дома. Кроме того, ответчик оспаривает факт внесения истицей оплаты по договору подряда, поскольку суду не представлены выписки по счету ООО «СтройИнвест», подтверждающие факт зачисления полученных от истицы денежных средств на счет подрядчика, не представлен документ, подтверждающий внесение оплаты по договору путем передачи векселя. Расписка ООО «СтройИнвест» о получении в счет оплаты цены договора векселя на сумму <данные изъяты> руб., допустимым доказательством оплаты работ по договору не является. Кроме того, в рамках выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы, не относящиеся к работам по текущему ремонту подъезда многоквартирного жилого дома, а являющимися работами по модернизации. К данным видам работ относится обшивка стен подъезда гипсокартонном, устройство полов из керамических плиток, облицовка ступеней керамогранитными плитками. Выполнение данного вида ремонтных работ условиями заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома договора управления не предусмотрено.

Третье лицо М.Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. С момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> АО «Управдом Кировского района» не проводил косметический ремонт четвертого подъезда данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем ремонт был произведен собственниками помещений четвертого подъезда за счет собственных денежных средств. По его мнению, четвертый подъезд многоквартирного жилого дома нуждался в косметическом ремонте, поскольку входная дверь в подъезд была ветхой.

Иные привлеченные к участию в деле собственники помещений <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и АО «Управдом Кировского района» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора управления АО «Управдом Кировского района» приняло на себя обязанность по выполнению косметического ремонта лестничных клеток один раз в течение пяти лет.

Истица указывает на то, что на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества (п. 11 Правил).

В силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В то же время по смыслу указанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.

Решение о необходимости проведения ремонтов должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанными нормами, проводились общие собрания, на которых принимались решение о проведении текущего ремонта общего имущества дома, определялся порядок, сроки проведения ремонта, объем финансирования, необходимого для проведения ремонта, не представлено доказательств необходимости выполнения косметического ремонта подъезда многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование нуждаемости четвертого подъезда <адрес> в выполнении косметического ремонта истицей представлены показания свидетеля ФИО1, которая пояснила, что она является дочерью истицы, проживает в данном многоквартирном жилом доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № подъезд многоквартирного жилого дома нуждался в косметическом ремонте, в связи с чем собственниками помещений четвертого подъезда дома было принято решение о проведении ремонтных работ. Решение собственников помещений четвертого подъезда о выполнении косметического ремонта подъезда протоколом общего собрания не оформлялось.

Пояснения свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, не принимаются судом в качестве допустимого доказательства нуждаемости четвертого подъезда <адрес> в проведении косметического ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 13,14 Правил данное обстоятельство подлежит доказыванию двусторонним актом обследования. Доказательств того, что истица, либо иные собственники помещений <адрес> обращались в АО «Управдом Кировского района» с заявлением о составлении акта обследования состояния подъездов многоквартирного жилого дома, и в составлении данного акта ответчиком было отказано, суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителя собственников многоквартирного жилого дома и АО «Управдом Кировского района», следует, что состояние подъездов жилого дома на момент заключения договора управления было хорошим, имеется отметка о проведении косметического ремонта подъездов в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о неудовлетворительном состоянии подъезда многоквартирного жилого дома, о необходимости проведения косметического ремонта подъезда кто-либо из собственников помещений многоквартирного жилого дома на момент заключения договора подряда в ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Кроме того, с 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На момент заключения истицей договора строительного подряда в ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ответчиком косметического ремонта четвертого подъезда <адрес> не наступил, поскольку предшествующий ремонт подъезда, как следует из акта обследования многоквартирного жилого дома, выполнялся в ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений о выполнении косметического ремонта ранее истечения пятилетнего срока не принималось.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что часть выполненных подрядной организацией ремонтных работ не может быть отнесена к видам работ по косметическому ремонту подъезда многоквартирного жилого дома, поскольку выполнение косметического ремонта подъезда включает в себя комплекс работ по восстановлению ранее существовавшей отделки лестничных клеток, но не модернизацию ранее существовавшей отделки, как то выравнивание стен гипсокартонном, отделка ступеней керамогранитом. Следовательно, обязанности по выполнению данного вида ремонтных работ у отвечтика не имелось.

В обоснование внесения оплаты по договору подряда истицей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> руб., а также акт о передаче простого векселя на сумму <данные изъяты> руб. Иных доказательств оплаты цены договора подряда в полном объеме стороной истца не представлено.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что акт о передаче простого векселя на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает внесение истицей оплаты по договору подряда, поскольку из содержания данного акта не усматривается, что данный вексель передавался в качестве оплаты цены договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора подряда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ответчиком АО «Управдом Кировского района» обязанности по проведению косметического ремонта четвертого подъезда <адрес> не наступил, в связи с чем оснований для реализации прав, предусмотренных ст.ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истицы не имелось, поскольку действиями ответчика права истицы нарушены не были.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований К.С.Н. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований К.С.Н. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева