Решение по делу № 2-1088/2019 от 20.02.2019

Гр. дело 2-1088 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОНДАРЬ АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА к ШЕФЕР ВАЛЕРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истец Бондарь А.М. просит суд взыскать с него в пользу ответчика Шефер В.В. денежные средства в размере 154764руб36 коп. в качестве компенсации за прекращение его права долевой собственности на 3\100 доли жилого помещения № <адрес> и 1\6 долю земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, возникшего у Шефера Валерия Владимировича на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.Просит прекратить право собственности Шефера Валерия Владимировича на 3\100 доли жилого помещения № <адрес> и 1\6 долю земельного участка с К№,площадью 694 кв. м., расположенного по тому же адресу. Просит признать за ним право собственности на 3\100 доли жилого помещения№ <адрес> МО и 1\6 долю земельного участка сК№ площадью 694 кв.м.. расположенного по тому же адресу, ранее принадлежавшие Шеферу В.В.

Истец Бондарь А.М. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца в пор.ч.6 ст.53 ГПК РФ Конопелько А.Г. иск поддержал и пояснил, что вступившим в законную силу решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг было установлено владение на праве собственности при жизни ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг 9\100 долями жилого помещения № <адрес> МО и 1\2 долей земельного участка при данном доме. За ответчиком Шефер В.В. признано право собственности на 3\100 доли жилого помещения № <адрес> и 1\6 доли земельного участка при данном доме.

Однако ответчик до настоящего времени за регистрацией решения суда в УФСГРКиК не обратился, возникшее право собственности не оформил. Площадь жилого помещения <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. На долю ответчика приходится площадь из расчета: <данные изъяты>.м. При этом минимально допустимые размеры выделяемых помещений составляют не менее 8 кв.м. Ответчик длительное время(более 7 лет) в спорном жилом помещении не проживает, интереса в его использовании не имеет. Истец один после смерти супруги ФИО6 проживает в спорном жилом помещении. Площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв. м. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв. м., что менее допустимого размера земельного участка в Коломенском городском округе. Площадь <данные изъяты> кв.м. не может быть выделена реально. В ходе рассмотрения предыдущего дела ответчик неоднократно через своего представителя делал истцу предложения о выкупе его доли. Поскольку выдел доли дома и земли ответчика невозможен, а ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.252 ГК РФ. Расчет компенсационной выплаты сделан на основании кадастровой стоимости имущества. Так, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.. На долю ответчика приходится: <данные изъяты> коп. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Совокупная денежная компенсация составляет <данные изъяты> коп. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шефер В.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен по месту своей регистрации(л.д.20),которая не изменилась. Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик длительное время не использует ни свою долю дома. ни земельного участка по назначению. Всем домом пользуется его отец-истец по делу. Ответчик не пытался прийти в дом для его использования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускаются с его согласия. В случаях. когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг было установлено владение на праве собственности при жизни ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг 9\100 долями жилого помещения <адрес> МО и 1\2 долей земельного участка при данном доме. За ответчиком Шефер В.В. признано право собственности на 3\100 доли жилого помещения <адрес> и 1\6 доли земельного участка при данном доме.

Однако ответчик до настоящего времени за регистрацией решения суда в УФСГРКиК не обратился, возникшее право собственности не оформил.

Какого либо интереса в использовании своей доли имущества не имеет.

Площадь жилого помещения <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. На долю ответчика приходится площадь из расчета: <данные изъяты>м. При этом минимально допустимые размеры выделяемых помещений составляют не менее 8 кв.м.

Поэтому суд полагает, что доля ответчика в доме реального выделена быть не может. Иного в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не доказано. Ответчик длительное время(более 7 лет) в спорном жилом помещении не проживает, интереса в его использовании не имеет.

Истец один после смерти супруги ФИО6 проживает в спорном жилом помещении и использует все помещения дома. Каких либо препятствий в использовании дома ответчику не чинил.

Площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв. м. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв. м., что менее допустимого размера земельного участка в Коломенском городском округе. Площадь <данные изъяты> кв.м. не может быть выделена реально. В ходе рассмотрения предыдущего дела ответчик неоднократно через своего представителя делал истцу предложения о выкупе его доли. Поскольку выдел доли дома и земли ответчика невозможен, а ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, суд данный иск удовлетворяет со взысканием с истца в пользу ответчика компенсационной доли за долю дома и земельного участка.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> коп.. На долю ответчика приходится: <данные изъяты> коп. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. Совокупная денежная компенсация составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.Руководствуясьст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БОНДАРЬ АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛДОВИЧА в пользу ответчика ШЕФЕР ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА денежные средства в размере 154764руб36 коп.(сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рублля 36 коп.) в качестве компенсации за прекращение его права долевой собственности на 3\100 доли жилого помещения № <адрес> и 1\6 долю земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, возникшего у Шефера Валерия Владимировича на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Шефера Валерия Владимировича на 3\100 доли жилого помещения № <адрес> и 1\6 долю земельного участка с К№,площадью 694 кв. м., расположенного по тому же адресу.

Признать за БОНДАРЬ АЛЕКСАНДРОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ право собственности на 3\100 доли жилого помещения№ <адрес> и 1\6 долю земельного участка сК№ площадью 694 кв.м.. расположенного по тому же адресу, ранее принадлежавшие Шеферу Валерию Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.