Решение по делу № 11-39/2024 от 03.07.2024

Мировой судья Криченко Ю.В.                         Дело № 11-39/2024

УИД: 46MS0008-01-2019-002179-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск                         25 июля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев частную жалобу Воробьевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление представителя взыскателя ООО ПКО «АйДи Колект» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-1628/2019 года по заявлению ООО «МФК Мани Мен» к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО ПКО «АйДи Коллект» дубликат судебного приказа №2-1628/2019 от 05.06.2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области, о взыскании с должника Воробьевой Елены Владимировны в пользу ООО «МФК Мани Мен» задолженности по кредитному договору»,

установил:

05.06.2019 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ №2-1628/2019 о взыскании с должника Воробьевой Елены Владимировны в пользу ООО «МФК Мани Мен» задолженности по договору о предоставлении займа №4740028 от 17.12.2017 года за период с 29.01.2018 по 06.04.2019 в размере 181325,91 руб., судебных расходов в сумме 2413,26 руб..

Определением мирового судьи от 17.01.2022 года произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «МФК Мани Мен» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области удовлетворено заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока на его предъявление.

Не согласившись с определением суда, Воробьева Е.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в заявленных требованиях.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление, мировой судья, руководствуясь ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, исходил из того, что доводы заявителя об утрате судебного приказа нашли свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 05.06.2019 №2-1628/2019 ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области 24.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №95259/19/46015-ИП о взыскании с Воробьёвой Е.В в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности в сумме 183739,17 руб.

10.03.2020 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, трехгодичный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.03.2023 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих последующее прерывание течения указанного срока, утрату его судебным приставом-исполнителем, заявитель не представил, и таких данных в ходе рассмотрения заявления судом не установлено.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель подал в суд 20.03.2024года, то есть с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа заявитель ссылается на то, что исполнительный документ у него отсутствует, что установлено 25.12.2023 года в ходе проверки исполнительных документов, не направленных в службу судебных приставов.

Однако само по себе отсутствие исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления его в службу судебных приставов.

Суд отмечает, что на взыскателе лежит обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения, однако доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение решения суда, взыскателем не представлено.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и вытекающих из него требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 17 апреля 2024 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о восстановлении срока предъявления судебного приказа ко взысканию, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № *** по заявлению ООО «МФК Мани Мен» о взыскании с должника Воробьевой Е.В. задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Воробьевой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий: Галкина Т.В.