Решение по делу № 33-6672/2024 от 05.09.2024

Дело №33-6672/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Банновым П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 г.                             гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Железовского С.И.,

судей                    Клименко Е.Г., Мартынова Д.Е.,

при секретаре            Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по иску Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к Колесовой Н.А. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе третьего лица Трухановой И.Д. на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Трухановой И.Д., представителя истца – Троицкого Ю.С., представителя ООО УК «Северный округ» - Поповой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что на основании коллективных обращений граждан, проживающих в многоквартирном д. <адрес>, о признании решений общих собраний собственников МКД, оформленных протоколами от 30.12.2022 г. № 1 и 23.03.2023 г. № 2 недействительными, Управлением проведена проверка документации, в результате которой установлено отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений.

Просил признать недействительными решения общих собраний собственников помещений МКД № 86, оформленных протоколами № 1от 30.12.2022 г. и № 2 от 23.03.2023 г.

Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 17.04.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного д. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19.11.2022 г. по 29.12.2022 г., оформленное протоколом № 1 от 30.12.2022 г., по вопросу № 6 об утверждении размера платы по текущему ремонту, выполнения видов работ, по вопросу № 11 по выбору председателя совета многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Труханова И.Д. просит изменить решение суда и принять новое решение.

Полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований принято незаконно и необоснованно.

Указывает, что до даты оформления протокола собственники признали свои бланки голосования недействительными, воспользовались правом поменять решение.

Полагает подлежащим исключению из кворума 25,10 % голосов, кроме того, собственники квартир, владеющих 12,48 % голосов, повторно отказались от участия в голосовании.

Совет МКД избирается из числа собственников помещений МКД, а затем из членов Совета – его председатель.

В данном случае протоколом от 30.12.2022 г. избран председатель, а протоколом от 23.03.2023 г. избран Совет дома, что свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком Колесовой Н.А.

Полагает, что из кворума к протоколу от 23.03.2023 г. подлежат исключению голоса администрации гор. Хабаровска 3,92% и собственников квартир 2,92%.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Колесова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу очередного общего собрания собственников многоквартирного д. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, № 1 от 30.12.2022 г., очная часть собрания состоялась 19.11.2022 г., заочная часть – в период с 19.11.2022 г. по 29.12.2022 г.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 94 человека, владеющие 3 743,3 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,79 % кворума.

На собрании приняты решения по следующим вопросам: выбран председатель общего собрания собственников помещений многоквартирном доме; выбран секретарь общего собрания собственников помещений многоквартирном доме; утверждены права подсчета голосов председателем и секретарем общего собрания собственников; утверждена форма голосования на общем собрании собственников помещений - путем заполнения бланков решений; утвержден размер платы по текущему ремонту с 01.01.2023 г. в размере 5,0 на 1 кв.м.; утверждены и приняты дополнительные расходы в размере платы за содержание общего имущества с 01.01.2023 г., связанные с выполнением комплекса работ по обработке подвальных помещений от тараканов специализированной организацией 1 раз в год в размере 0,12 руб. на 1 кв.м.; Председателем совета многоквартирного дома выбрана Колесова Н.А., собственник квартиры № №

Одновременно с проведением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 30.12.2022 г., проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 23.12.2022 г.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного д. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, № 1 от 23.12.2022 г. следует, что очная часть собрания проведена 03.12.2022 г., заочная – с 03.12.2022 г. по 12.12.2022 г.; инициатором общего собрания являлся ФИО17., собственник кв. № №

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 77 человек, количество голосов составило 52,4%. Под № 17 в повестке поставлен вопрос считать собрание собственников МКД, назначенное на 11-00 часов 19.11.2022 г. в очной форме, не состоявшимся в связи с нарушением срока информирования, размещением информации на досках объявлений в подъездах 12.11.2022 г., менее чем за 10 дней до его начала; решения, принятые путем заполнения бланков, оформленные протоколом, признать недействительными.

Содержание вопроса позволяет сделать вывод, что данное решение относится к протоколу № 1 от 30.12.2023 г.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещении МКД, оформленное протоколом № 1 от 30.12.2022 г. по вопросу об утверждении размера платы (№ 6) и избрании председателя Совета МКД (№ 11), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, исходил из невозможности определения действительного волеизъявления лиц, голосовавших по данным вопросам.

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещении МКД, оформленного протоколом № 1 от 23.03.2023 г., суд первой инстанции установил, что очная часть собрания состоялась 04.03.2023 г., заочная часть – в период с 04.03.2023 г. по 20.03.2023 г.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 82 человека, владеющих 3 329,8 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,96 % голосов.

На собрании приняты решения по следующим вопросам: выбран председатель общего собрания собственников помещений многоквартирном доме – Колесова Н.А. (кв. №); выбран секретарь общего собрания собственников помещений многоквартирном доме – ФИО18 (№); утверждено право подсчета голосов председателем и секретарем общего собрания собственников; утверждена форма голосования на общем собрании собственников помещений - путем заполнения бланков решений; утвержден Совет многоквартирного дома в составе четырех человек: Колесова Н.А. (кв. №), ФИО19 (кв. №), ФИО20 (кв. №), ФИО21 (кв. №), ФИО18 (кв. №.); председателем Совета многоквартирного дома выбрана Колесова Н.А., собственник квартиры № №

Исключив из числа голосов бланки голосования администрации гор. Хабаровска, поступивших после окончания их приема, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, с соблюдением норм процессуального права.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Указанные основания для признания решения собрания недействительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общих собраний кворум имелся, существенных нарушений созыва и проведения собраний ответчиком допущено не было.

Согласно представленным материалам общая площадь жилых и нежилых помещений МКД 86 6058,30 кв.м., на собрании, результаты которого оформлены протоколом 30.12.2022 г., проголосовало 94 собственника (3743,3 кв.м.), что составило 61,79 %. На собрании, результаты которого оформлены протоколом 23.03.2023 г., проголосовало 82 собственника (3329,8 кв.м.), что составило 54,96 %.

Суд первой инстанции не нашел оснований для исключения из числа проголосовавших голоса собственников жилых помещений в 12,48% в собрании, оформленной протоколом 30.12.2022 г., и 4,57% в собрании, оформленном протоколом 23.03.2023 г., ввиду отсутствия доказательств подтверждающих, что в данных голосованиях они участия не принимали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы об отсутствии кворума материалами дела не подтверждаются. Подписавшие заявление Трухановой И.Д. собственники помещений в МКД, результаты собраний не оспаривали, право на присоединение к исковому заявлению не реализовали. Кроме того, последующий отказ от своего голоса участвующими в голосовании лицами не свидетельствует о нарушении проведения собрания и проведении подсчета голосов.

В ходе корректировки процентных чисел, ввиду исключения голосов администрации гор. Хабаровска, наличие кворума подтверждено.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухановой И.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 23.10.2024 г.

Председательствующий                         

Судьи: