Решение по делу № 2-543/2020 от 19.08.2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001366-31

Дело № 2-543/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   30 сентября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сохаревой О.Г., Сохареву А.С., Смирнову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сохаревой О.Г., Сохареву А.С., Смирнову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует следующим.

22.09.2016 между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) и заемщиком Сохаревой О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 190 000 рублей под 13,9% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по <****>.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита установлен 22.09.2031г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд.

Решением <****> суда <****> от 24.12.2018 исковые требования Банка удовлетворены, с Сохаревой О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда от 24.12.2018 вступило в законную силу.

Торги по реализации жилого дома и земельного участка дважды не состоялись, объекты недвижимости были предложены Банку как залогодержателю, Банк с предложением согласился, зарегистрировав за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по <****> 11.11.2019г.

Указанные выше обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением и земельным участком.

При осмотре жилого дома и земельного участка установлено, что в доме проживают ответчики.

17.02.2020 ответчикам направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета со сроком исполнения до --.--.----.. Данные требования ответчиками не исполнены, что подтверждается актом от 22.04.2020г.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по <****>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

              В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4)

        Ответчики Сохарева О.Г., Сохарев А.С. и Смирнов Н.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте были надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителя не направили, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 72-77).

        Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора Сенькиной И.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

     Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. При этом в любом случае сохранение права пользования жилым помещением у должника по кредитному договору прекращается моментом регистрации права собственности нового владельца имущества.

Судом установлено, что 22.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и ответчицей Сохаревой О.Г. был заключен кредитный договор № с целевым использованием денежных средств для приобретения жилого дома и земельного участка по <****>. В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанных жилого дома и земельного участка (л.д. 6-15).

Решением <****> суда <****> от 24.12.2018 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сохаревой О.Г. о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности. Решением суда от 24.12.2018 с Сохаревой О.Г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 204 576, 61 рубль, судебные расходы, а также расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на жилой дом по <****> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 653 600 рублей. Решение суда от 24.12.2018 вступило в законную силу 29.01.2019 (л.д. 16-21).

Проведенные в рамках исполнительного производства торги п реализации заложенного имущества дважды не состоялись – 13.08.2019 и 23.09.2020 (л.д. 22,23,24,25).

Взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено предложение оставить за собой жилой дом и земельный участок по <****> в связи с тем, что они не были реализована в принудительном порядке. Взыскатель выразил согласие на оставление имущества за собой, направив судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление (л.д. 26).

11.11.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за АО «Россельхозбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по <****>. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН (л.д. 27-29).

14.02. 2020 в адрес ответчиков истцом было направлено требование об освобождении дома в срок до 27.03.2020 (л.д. 30).

Согласно акту осмотра дома от 28.06.2020 следует, заемщик ключи от дома не передал, пользуется домом (л.д. 31).

Из позиции истца следует, что до настоящего времени ответчики спорный дом и земельный участок не освободили, продолжают значиться регистрационном учете в доме. Ответчиками данная позиция истца не оспорена. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств выселения, передачи собственнику дома и снятия с регистрационного учета не представили.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

              Решением суда от 24.12.2018, вступившим в законную силу, с ответчицы Сохаревой О.Г. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.09.2016, обращено взыскание на заложенное имущество в виде дома и земельного участка по <****>. В рамках исполнительного производства имущество было выставлено на публичные торги. Торги по реализации указанных дома и земельного участка были признаны несостоявшимися. После признания торгов несостоявшимися жилой дом и земельный участок были переданы в собственность взыскателя - истца. Право собственности истца на дом и земельный участок зарегистрировано 11.11.2019 в установленном законом порядке. Право собственности истца на спорные дом и земельный участок никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено. Истцом как нынешним собственником дома предъявлено к ответчикам требование об освобождении дома. Однако ответчики до сих пор зарегистрированы в доме и фактически в нем проживают.

    Поскольку право собственности на дом и земельный участок по <****> перешло к истцу и было зарегистрировано за ним с 11.11.2019, именно с указанного времени право пользования ответчиков спорным домом и земельным участком по <****> квартирой прекратилось на основании с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".    Ответчики, утратившие право пользования спорным домом и земельным участком, должны освободить жилое помещение, т.е. прекратить фактически пользоваться им. В связи с тем, что ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению из него на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем после перехода права собственности на него к истцу (договор найма, договор безвозмездного пользования и т.д.), суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако доказательств, опровергающих требования истца, в судебное заседание ответчиками не было представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, зарегистрированные по месту жительства и проживающие в спорном доме, нарушают права истца как собственника жилого помещения. Истец не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. В такой ситуации право собственности истца на жилое помещение подлежит защите.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домо по ул. <****> и о выселении ответчиков из жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по оплате госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в суд в размере 6 000 рублей (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования Банка судом удовлетворяются, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.11-12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сохаревой О.Г., Сохареву А.С., Смирнову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

            Признать Сохареву О.Г., --.--.----. года рождения, уроженку <****>, зарегистрированную по <****>, Сохарева А.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, Смирнова Н.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по <****>.

Выселить Сохареву О.Г., --.--.----. года рождения, уроженку <****>, зарегистрированную по <****>, Сохарева А.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, Смирнова Н.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, из жилого помещения – дома, расположенного по <****>.

    Взыскать с Сохаревой О.Г. --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, Сохарева А.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, Смирнова Н.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого, в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.

Судья                                                                М.В. Векессер