Решение по делу № 33а-5380/2017 от 11.05.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33а-5380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВостокТоргСервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Хаустова Р.В. по апелляционной жалобе ООО «ВостокТоргСервис» на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ВостокТоргСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хаустова Р.В находится исполнительное производство № от 11 октября 2016 года, предмет исполнения: запрет ООО «ВостокТоргСервис» осуществлять торговую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 53200 кв.м по адресу: <адрес> (напротив дома по <адрес> в г.Владивостоке) в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «Д.».

ООО «ВостокТоргСервис» 3, 21 и 28 ноября 2016 года обращалось в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлениями об окончании исполнительного производства № от 11 октября 2016 года в связи с исполнением решения суда.

Постановлениями от 17 и от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявлений об окончании исполнительного производства заявителю отказано.

Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хаустова Р.В. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2016 года №, признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2016 года №.

Административный иск в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 17 ноября 2016 года оставлен без рассмотрения определением суда от 21 февраля 2017 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ВостокТоргСервис», ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, прокурора Первореченского района города Владивостока.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «ВостокТоргСервис», в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда города Владивостока от 2 июня 2016 года ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 11 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ВостокТоргСервис», предмет исполнения: запрет осуществления торговой деятельности на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 53200 кв.м по адресу: <адрес> (напротив дома по <адрес>) в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «Д.».

11 октября 2016 года директору ООО «ВостокТоргСервис» Хохловой Е.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.

21 ноября 2016 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого ООО «ВостокТоргСервис» отказано на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2016 года.

Оспаривая незаконность действий должностного лица по вынесению постановления от 24 ноября 2016 года, ООО «ВостокТоргСервис» считает, что фактически исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС №, выданным Первореченским районным судом города Владивостока во исполнение решения суда от 2 июня 2016 года, вступившего в законную силу 7 сентября 2016 года.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Хаустова Р.В., судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2017 года, ООО «ВостокТоргСервис» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2016 года.

Данным судебным актом судом признаны необоснованными доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа и установлена законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Хаустова Р.В. от 24 ноября 2016 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, в том числе со ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 21 ноября 2016 года, предшествовавший его подаче, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хаустова Р.В., рассмотрение заявления ООО «ВостокТоргСервис» об окончании исполнительного производства входит в его компетенцию.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, заявление должника от 21 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем Хаустовым Р.В. в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, при вынесении постановления, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии требованиям действующего законодательства, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и выражению несогласия ООО «ВостокТоргСервис» с иными, не относящимися к предмету настоящего административного спора, действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи