Решение по делу № 2а-70/2020 от 13.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                                                         25 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова С. В. к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е., Алексеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е., Алексеевскому РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Алексеевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова С.В. в пользу СКПК «Поддержка» задолженности по кредитным платежам в размере 675 160 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы должника Кузнецова С.В. в пределах 722 422 рубля 23 копейки, из них 675 160 рублей 96 копеек сумма долга, 47 261 рубль 27 копеек – исполнительский сбор.

Заявитель полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек.

В связи с этим Кузнецов С.В. просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кузнецова С.В.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> Акимовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №

От административного истца Кузнецова С.В. поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Акимова О.Е. направила в суд письменный отзыв, из которого следует, что она возражает против заявленных требований по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, т.к. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу СКПК «Поддержка». Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

От представителя заинтересованного лица СКПК «Поддержка» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РО СП <адрес> для исполнения был направлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.В. с соблюдением установленного срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес кооператива не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 6 002 рубля 55 копеек от <адрес> РО СП <адрес> из доходов Кузнецова С.В. <адрес> кооперативом в адрес <адрес> РО СП <адрес> было выслано заявление о возврате исполнительного листа в отношении Кузнецова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СКПК «Поддержка» поступили постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист по Кузнецову С.В. ДД.ММ.ГГГГ кооперативом для исполнения был передан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.В. в Алексеевский РО судебных приставов, срок предъявления исполнительного документа соблюден.

Представитель административного ответчика Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова С.В., ФИО, ФИО1 в пользу СКПК «Поддержка» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 671 251 рубль. Также с Кузнецова С.В. в пользу СКПК «Поддержка» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 912 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецова С.В. выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП в отношении должника Кузнецова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 002 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» обратился в Алексеевский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № на взыскание в пользу СКПК «Поддержка» с ответчика Кузнецова С.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника Кузнецова С.В. задолженности по кредитным платежам в пользу СКПК «Поддержка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Кузнецова С.В., и взыскании исполнительного сбора. Исполнительный документ направлен в администрацию <адрес>.

Заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя, заключающиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Кузнецова С.В., ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнения истек.

Вместе с тем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку первоначально исполнительный документ был предъявлен к исполнению взыскателем в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, что с учетом положений ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на соблюдение им срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно, оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника Кузнецова С.В. вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузнецова С. В. к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е., Алексеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                    А.Н. Антамошкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    А.Н. Антамошкин