Решение от 12.01.2023 по делу № 33-562/2023 (33-7836/2022;) от 05.12.2022

УИД 29RS0014-01-2022-003667-46

Судья Поликарпова С.В.	Дело № 2-2497/2022	стр.205г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-562/2023	12 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 января 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Вишняковой Ю.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2022 года, с учетом определения суда от 08 ноября 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2497/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вишняковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Вишняковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года по состоянию на 25 февраля 2022 года в размере 234 074,31 руб., в том числе основного долга в размере 216 988,54 руб., процентов в размере 16 466,65 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы пеней) в размере 619,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2016 года стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при Условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. 20 сентября 2019 года банком в адрес Вишняковой Ю.А. по Системе «ВТБ-Онлайн про (Мобильное приложение)» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 300 000 руб. (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 20 сентября 2019 года произвела вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 300 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. В установленный срок ответчик не выплатила возникшую по кредитному договору задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2022 года, с учетом определения суда от 08 ноября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С Вишняковой Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года по состоянию на 25 февраля 2022 года взысканы основной долг в размере 216 988,54 руб., проценты в размере 16 466,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы пеней) в размере 619,12 руб., государственная пошлина в размере 5 540,74 руб.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новое решение. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Вишняковой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 13,9 % годовых на срок до 20 сентября 2024 года.

Индивидуальными условиями данного договора предусмотрено, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 6 964,93 руб., размер первого платежа – 6 964,93 руб., размер последнего платежа – 6 985,92 руб. Дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца (п. 6).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (п. 11).

Неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Банковский счет № 1 для предоставления кредита – № (п. 18).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20 сентября 2019 года. Обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк направил ответчику уведомление от 07 января 2022 года о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору от 20 сентября 2019 года № в размере 235 032,14 руб. (просроченный основной долг – 27 492,02 руб., текущий основной долг – 190 101,51 руб., просроченные проценты – 12 472,46 руб., текущие проценты – 796,34 руб., пени – 4 169,81 руб.) в срок не позднее 22 февраля 2022 года, которое заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1361/2022 с Вишняковой Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № от 20 сентября 2019 года по состоянию на 25 февраля 2022 года в размере 233 455,19 руб., из которых: 216 988,54 руб. – основной долг, 16 466,65 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767,28 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18 апреля 2022 года на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 февраля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234 074,31 руб., из которых: сумма основного долга – 216 988,54 руб., проценты – 16 466,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы пеней) – 619,12 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В данном расчете истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ учтены все произведенные ответчиком платежи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░