Решение по делу № 33-6802/2016 от 13.05.2016

Судья: Головина Е.А. гр.дело: 33 – 6802/2016

Апелляционное определение

г. Самара 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

при секретере Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Черепова В.А. к Администрации Кировского района г.о. Самары, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары, Администрации г.о. Самары, ТСЖ «ВОСТОК», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары в пользу Черепова В.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 130691 руб., УТС 15620 руб., сумму предварительного заказа-наряда на восстановительный ремонт автомобиля в размере 576 руб., расходы на оплату определения стоимости ущерба 5000 руб., расходы на оплату определения УТС 2000 руб., расходы на оплату экспертного исследования упавшего дерева в размере 9322,08 руб., расходы на оплату телеграмм 1958,31 руб., расходы на оплату представительских услуг в общей сумме 7000 руб., а всего 172167,39 руб.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары в пользу Черепова В.А. госпошлину в размере 4126,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя Администрации городского округа Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара - Дубовицкую Е.И. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Черепова В.А. - Кажаева В.А., представителя ТСЖ « Восток» - Мещерякова В.А. возражавших против доводов жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепов В.А. обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о возмещении материального вреда. В заявлении указал, что 08.10.2015 года с прилегающей территории дома <адрес> на проезжую часть упало дерево. В результате падения дерева был причинен ущерб автомобилю Форд Фокус г№, принадлежащего Черепову В.А. Согласно экспертному заключению № 166/10-15 затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 130691,21 руб., УТС 15620 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа 130691,21 руб., УТС 15620 руб., моральный вред 10000 руб., расходы на оплату услуг по договору оценки 5000 руб. и 2000 руб. за оценку УТС, расходы на оплату экспертного исследования упавшего дерева в размере 9322,08 руб., расходы на оплату досудебного урегулирования споров 10 000 руб., расходы на оплату представительских услуг 15 000 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 1958,31 руб., расходы на оплату предварительного заказа-наряда на восстановительный ремонт автомобиля в размере 576 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента благоустройства, Администрации и экологии г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что Черепову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, №.

07.10.2015 года Черепов В.А. на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный между пятым и шестым подъездом дома <адрес>, вдоль внутриквартальной дороги, упало дерево, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела 11294/26787 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре, КУСП № 26787.

Право собственности на земельный участок под стоянкой не разграничено, в связи с чем, полномочия по его распоряжению отнесены к органам местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, исходя из следующего.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара.

В соответствии с п. 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент падения дерева) координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет Администрация городского округа Самара, территориальные органы Администрации городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара.

Согласно главе 3 Правил (в редакции, действовавшей на момент падения дерева) физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. В целях закрепления территории городского округа Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства. Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных территориальными органами Администрации городского округа Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего:

для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома;

для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения на территориях общего пользования - 5 метров по периметру; для гаражно-строительных кооперативов, садоводческих объединений - от границ 25 метров по периметру; для дошкольных образовательных учреждений - 5 метров по периметру.

Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, зеленые насаждения, другие территории, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

В случае наложения прилегающих территорий друг на друга (кроме многоквартирных домов) границы содержания и благоустройства территорий определяются территориальными органами Администрации городского округа Самара при составлении плана-схемы (п.9).

Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и неосваиваемых длительное время, осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов Администрации городского округа Самара и отраслевого (функционального) органа - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с компетенцией (п. 10 Главы 3 в редакции, действовавшей на момент падения дерева).

Настоящие Правила распространяются на: зеленые насаждения на территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки и площадки для выгула собак; зеленые насаждения на территории ограниченного пользования; зеленые насаждения специального назначения. Положения настоящего раздела регулируют отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа (п. 1,2 гл. 26 Правил в редакции, действовавшей на момент падения дерева).

Пунктом 4 гл. 26 Правил определено, что выполнение функций по охране зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара.

Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015г. N 681 утверждено Положение "О департаменте городского хозяйства и экологии городского округа Самара", согласно которому Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету расходов на содержание Департамента, лицевой счет в финансовом органе городского округа Самара, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием, может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Департамент является правопреемником Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Настоящее Решение вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 января 2016г. была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, на момент падения дерева на автомобиль истца действовало Решение Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. N 69, которым было утверждено Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара", согласно которому Департамент благоустройства и экологии является функциональным органом Администрации г.о. Самара, и в соответствии с п. 3.12 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства, включая зеленые насаждения, природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности и др. Департамент является самостоятельным юридическим лицом.

На основании п. 2.7 названного Положения, в функции Департамента входит обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара.

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации городского округа Самара на снос зеленых насаждений.

Суд первой инстанции сделал правильный о том, что земельный участок, где росло упавшее дерево, не относится к придомовой территории дома 478 по пр. Карла Маркса г. Самара, так как доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

В материалах дела содержится соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 26.12.2013г., заключенное между Администрацией Кировского района г. Самары и МБДОУ детский сад № 135 г.о. Самары, сроком действия до 31.12.2018г., согласно плану-схеме границ прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства усматривается, что граница санитарного содержания и обслуживания детского сада в районе произраставшего дерева заканчивается забором, т.е. дерево не росло в зоне ответственности МДОУ детский сад № 136.

Однако сведений о заключении (направлении, составлении, согласовании условий) соглашения о санитарном содержании территории, прилегающей к жилому дому <адрес> с ТСЖ «Восток» (либо ранее обслуживающей данный жилой дом УК) материалы дела не содержат, доказательств указанному сторонами не предоставлялось.

Для определения рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки Форд Фокус, № Черепов В.А. обратился в ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья»

Согласно экспертному заключению ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» от 03.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 130 691 руб., УТС - 15 620 руб.

Согласно акту экспертного исследования от 17.11.2015г. ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы дерево вида Вяз листоватый или Карагач, фрагмент ствола которого изломился и упал по адресу: <адрес>, поражено ядрово-заболонной грибковой стволовой гнилью 1-1У стадий гниения, с преобладанием стадий 11-1У. Расположение участков древесины по стадиям гниения в месте излома отражено в синтезирующей части заключения. Данное дерево являлось аварийным и подлежало вырубке и срочному удалению до момента излома скелетной ветви и участка ствола.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль засохшей ветки аварийного дерева и размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривались.

Судебная коллегия полагает, что данные отчеты об определении стоимости утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки Форд Фокус, <адрес>, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу при определении размера причиненного Черепову В.А. ущерба, поскольку указанные в отчетах сведения являются достоверными и подтверждаются другими материалами дела; расчеты произведены оценщиками, имеющими надлежащие образование и квалификацию, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

Поскольку из материалов дела следует, что дерево, падением которого автомобилю Черепова В.А.., причинены механические повреждения, росло на территории, право распоряжения, которой относится к компетенции органа местного самоуправления, функции по благоустройству и надлежащему содержанию указанной территории возложено на Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, то именно с Департамента подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Черепова В.А. с учетом износа в размере 130 691 руб., а также убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 620 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, где росло дерево, упавшее на автомобиль Черепова В.А. не является озелененной территорией общего пользования, что департамент не является собственником земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево, соответственно, имеет пользователя, на которого возложены обязанности по валке сухих и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев и веток, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара и Положением "О департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара" на Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара возложены обязанности по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара. Судом установлено, что право собственности на земельный участок, где росло упавшее дерево, не разграничено.

Таким образом, судом обоснованно возложена обязанность по возмещению Черепову В.А. причиненного ущерба на Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара, который надлежащим образом не выполнил свои обязанности по содержанию зеленых насаждений (дерева).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: