Решение по делу № 2-4759/2016 от 20.05.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосоровой Е. Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Сосорова Е.Ч. просила взыскать с ответчика ООО «Улан-Удэжилстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 257292,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 128646 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом данного договора является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>», а со стороны истца финансирование строительства части указанного многоквартирного жилого дома на сумму 2 186 000 руб. в объеме одной 2-комнатной квартиры на 2-ом этаже 12-ти этажного жилого дома, блок №, под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Свои обязательства перед ООО «Улан-Удэжилстрой» она исполнила, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2011120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174880 руб. По условиям договора застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок - ДД.ММ.ГГГГ года, и в течение 2-х календарных месяцев после указанного срока передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в соответствии с которым срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ года, и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику, т.е. застройщик обязался передать объект долевого строительства Сосоровой Е.Ч. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 194 дня, неустойка составила 161108,19 руб. С учетом просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 дней неустойка составила 96183,99 руб. Всего сумма неустойка составила 257292,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией добровольно уплатить неустойку. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В судебное заседание истец Сосорова Е.Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежаще. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Представитель истца Сосоровой Е.Ч. Данзанов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении Сосоровой Е.Ч.

Ответчик ООО "Улан-Удэжилстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен по фактическому месту нахождения и по юридическому адресу организации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, в том числе отзыв ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэжилстрой» (застройщиком) и истцом Сосоровой Е.Ч. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>». Объект долевого строительства: 2-комнатная <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже блока № многоквартирного 12-тиэтажного жилого дома, по строительному адресу, местоположение которого: <адрес>. Цена договора составляет 2186000 руб. (п. 2.1 договора). Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1.5 договора). Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.5 договора).

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства в срок, установленный п.1.5 договора, т.е. течение 2-х месяцев.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 5.1 договора в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в виде неустойки и обязанности возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что истцом Сосоровой Е.Ч. обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2011120 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174880 руб. При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО «Улан-Удэжилстрой» срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства истице был нарушен.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменен срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и определен сторонами - 4 квартал 2015 года, и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, застройщик вправе завершить строительство (создание) многоквартирного жилого дома ранее указанного срока (п.3 дополнительного соглашения). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого участия застройщиком истице Сосоровой Е.Ч. не сдан.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования Сосоровой Е.Ч. о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка на общую сумму 257292,18 руб., с учетом просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 194 дня в сумме 161108,19 руб. и с учетом просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 дней в сумме 96183,99 руб.

Судом проверен произведенный истицей расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с застройщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 194 дня в сумме 161108,19 руб., поскольку из материалов дела усматривается, что срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию был изменен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и определен как 4 ДД.ММ.ГГГГ года, также срок передачи объекта долевого строительства участнику определен в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования Сосоровой Е.Ч. о взыскании неустойки с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 дней в сумме 96183,99 руб., в связи с установленным фактом нарушения застройщиком срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в договор долевого участия на основании п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., определенного как ДД.ММ.ГГГГ года. При этом обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из взысканной суммы, в размере 48091,99 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Сосоровой Е.Ч. на имя представителя Данзанова А.С. не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1000 руб., у суда в данном случае не имеется.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 3085,51 руб. и 300 руб. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», всего 3385,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосоровой Е. Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" в пользу Сосоровой Е. Ч. 96183,99 руб. – неустойку, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, 48091,99 руб. – штраф.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3385,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова