Решение по делу № 33-23982/2023 от 04.07.2023

Судья: Неграмотнов А.А,                Дело <данные изъяты>

37RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                        12 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпугина А. Н. к Минераловой О. Ю. о признании утратившим право на квартиру, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Минераловой О. Ю. к Ляпугину А. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением с <данные изъяты>,

по частной жалобе Миниралова А. Ю. определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба Минералова А. Ю., действующего в интересах ограничено дееспособного ответчика по основному иску, истца по встречному иску Минераловой О. Ю. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения, предложено в срок до <данные изъяты> представить: апелляционную жалобу, подписанную лицом, ее подавшему (оригинал), либо содержащую в себе усиленную квалифицированную (не простую) электронную подпись, согласно ФЗ "Об электронной подписи", либо подписанную простой электронной подписью, но содержащую графическую подпись лица в жалобе. В случае неисполнения требований данного определения до <данные изъяты>, апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена.

Минералов в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из того, что поступившая в суд апелляционная жалоба Минералова А.Ю., действующего в интересах ограничено дееспособного ответчика по основному иску, истца по встречному иску Минераловой О.Ю. на решение суда от <данные изъяты> направленная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписана простой электронной подписью, не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд с жалобой, в то время, как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись, и, следовательно, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

     К частной жалобе прилагаются документы, подтверждающие подписание апелляционной жалобы путём проставления усиленной квалифицированной электронной подписи, в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> отменить. Дело с апелляционной жалобой Минералова А. Ю., действующего в интересах ограничено дееспособного ответчика по основному иску, истца по встречному иску Минераловой О. Ю. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

       Судья Московского областного суда                                     Шмелев А.Л.

33-23982/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Ляпугин Алексей Николаевич
Ответчики
Минералова Ольга Юрьевна
Другие
ОВМ МО МВД РФ Кинешемский
Минералов Алексей Юрьевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Шмелев А.Л.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
12.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2023Передано в экспедицию
12.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее