Решение от 14.02.2023 по делу № 10-2/2023 от 02.02.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                               «14» февраля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при помощнике судьи Гадаевой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Новичихина А.А.,

осужденного Новичкова М.В.,

защитника-адвоката Новикова А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новичкова М.В. на приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Дорофеева А.В. от 14 декабря 2022 года, которым

НОВИЧКОВ М. В., 21 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неисполненное наказание по приговору мирового судьи 300-го судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от <дата> в виде принудительных работ на срок 1 месяц,

окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Новичкову М. В. в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Новичкову М.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Дорофеева А.В. от <дата> Новичков М.В. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Новичков М.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Новичков М.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, просит приговор изменить, а именно применить к назначенному наказанию условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ ссылаясь на суровость и несправедливость приговора с учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств – признание вины и содействие дознанию, наличие неврологического заболевания, в связи с чем ему противопоказаны тяжелые физические нагрузки, у него на иждивении находятся мать и бабушка, страдающие хроническими заболеваниями, также он не нарушал условий назначенного наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Новичков М.В. и его защитник – адвокат Новикова А.В. жалобу поддержали, просили изменить приговор по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Защитник Новиков А.В. также заявил о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, а именно: суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело с обвинительным актом, составленным нарушениями норм УПК РФ, что исключало возможность принятия судом на его основании правосудного решения; необоснованно изменил сформулированные в обвинительном акте фактические обстоятельства инкриминируемого деяния; при составлении оснований для освобождения Новичкова А.В. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не прекратил особый порядок судебного разбирательства и не рассмотрел уголовное дело в общем порядке с исследованием всех доказательств, подтверждающих способствование Новичкова М.В. раскрытию преступления.

Прокурор Новичихин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Новичкова М.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Новичков М.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ после консультации со своим защитником, и поддержал его в судебном заседании.

Осужденным и его защитником не заявлялось ходатайств о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности, участниками процесса не заявлялось ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, оснований для принятия такого решения по собственной инициативе судом первой инстанции также не усмотрено.

Также судом первой инстанции не установлено обстоятельств для возвращения уголовного дела прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями требований норм УПК РФ при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора на его основе. Ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору участниками процесса не заявлялось Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, препятствовавших рассмотрению уголовного дела судом, вопреки доводам защиты, не усматривается изменение мировым судьей в приговоре фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, сформулированных в обвинительном акте.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Новичковым М.В. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Действиям осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

При назначении наказания Новичкову М.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, о которых было известно при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д.243-247) были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, о наличии у Новичкова М.В. заболевания, наличии у него на иждивении бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, стороной защиты не заявлялось. Осужденный не ограничивался судом в предоставлении доказательств, судом ему разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Новичков М.В. ранее судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в силу положений ст. 56 УК РФ ему могло быть назначено наказание за совершение преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы, такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением, не усматривает и таковых суд апелляционной инстанции.

Вид наказания в виде исправительных работ санкцией ст. 322.3 УК РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья правомерно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Новичкова М.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и счел возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ззаменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Данный вид наказания предусмотрен санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию осужденным принудительных работ, не имеется. Само по себе наличие заболевания в силу данной нормы закона не является препятствием для назначения такого виде наказания.

Поскольку Новичков М.В. по приговору мирового судьи 300-го судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ осужден к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, мировой судья правомерно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, придя к выводу о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору в соответствии с порядком сложения наказаний, предусмотренным ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные доводы осужденного и его защитника не являются основанием для смягчения назначенного наказания, либо назначения условного наказания, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 200-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: