Решение по делу № 2-3037/2012 от 09.08.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

с участием адвоката Дорофеевой Л.А.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова В.В. к <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из <адрес> того же дома, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными председателем правления ЖСК <данные изъяты> Собственником <адрес> является Астапова В.В., собственником <адрес> является Ремизов В.В.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> произошел в результате разрыва подводящего к квартирному прибору учета расхода холодной воды трубопровода ХВС, смонтированного представителем <данные изъяты> нанятой жильцами <адрес>.

Королёвским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Астаповой В.В. к Ремизову В.В., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, было вынесено решение, которым исковые требования Астаповой В.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Ремизова В.В. в пользу Астаповой В.В. стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований, предъявленных к <данные изъяты>» суд отказал.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Королевского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Истцом Ремизовым В.В. был заключен договор №-ФЛ на установку индивидуальных квартирных счетчиков учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняли на себя обязательства установить в квартире Ремизова В.В. индивидуальные квартирные счетчики. В соответствии с п.4.1 Договора, исполнитель предоставляет гарантию на произведенные монтажные работы и используемые им комплектующие сроком на 12 месяцев с момента подписания Акта приемки работ. Акт №-ФЛ приемки-сдачи выполненных работ по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по проведению обследования и установке квартирных счетчиков на горячую и холодную воду, а Ремизов В.В. оплатил выполненную работу.

Гарантийный срок на произведенные монтажные работы и используемые комплектующие <данные изъяты> в соответствии с условиями договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил на 12 месяцев со дня подписания акта приемки работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Залив квартиры Астаповой В.В. из квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение гарантийного срока.

Ремизов В.В. выплатил Астаповой В.В. во исполнение решения суда в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Астаповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ремизов В.В. просит суд взыскать, в порядке регресса с ответчика денежную компенсацию, выплаченную им Астаховой В.В. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Дорофеева Л.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца - Дорофеева Л.А. на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласна.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из <адрес> того же дома, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными председателем правления ЖСК «<данные изъяты>».

Собственником <адрес> является Астапова В.В., собственником <адрес> является Ремизов В.В.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> произошел в результате разрыва подводящего к квартирному прибору учета расхода холодной воды трубопровода ХВС, смонтированного представителем <данные изъяты>, нанятой жильцами <адрес>. Разрыв смонтированного трубопровода произошел до вводного вентиля на ХВС в месте соединения трубопровода из металлопласта с металлическим тройником, один из входов которого был при производимом монтаже подводящего трубопровода заглушен металлической заглушкой. В процессе дальнейшей эксплуатации произошел срыв металлической заглушки. Так как разрыв трубопровода произошел до вводного вентиля, были перекрыта подача холодной воды по стояку до прибытия представителя компании, произведшей установку счетчика ХВС.

Королевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Астаповой В.В. к Ремизову В.В., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, было вынесено решение, которым исковые требования Астаповой В.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Ремизова В.В. в пользу Астаповой В.В. стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований к <данные изъяты> суд отказал.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ремизов В.В не лишен возможности обратиться в <данные изъяты> для решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного ему в результате срыва заглушки тройника, установленного <данные изъяты>.

Истцом Ремизовым В.В. был заключен договор №-ФЛ на установку индивидуальных квартирных счетчиков учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняли на себя обязательства установить в квартире Ремизова В.В. индивидуальные квартирные счетчики. В соответствии с п.4.1 Договора, исполнитель предоставляет гарантию на произведенные монтажные работы и используемые им комплектующие сроком на 12 месяцев с момента подписания Акта приемки работ. Акт №-ФЛ приемки-сдачи выполненных работ по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что исполнителем <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по проведению обследования и установке квартирных счетчиков на горячую и холодную воду, а Ремизов В.В. оплатил выполненную работу.

Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению, если вред причинен в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на произведенные монтажные работы и используемые комплектующие <данные изъяты> в соответствии с условиями договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил на 12 месяцев со дня подписания акта приемки работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Залив квартиры Астаповой В.В. из квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение гарантийного срока.

Ремизов В.В. выплатил Астаповой В.В. во исполнение решения суда в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается распиской Астаповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Астапова В.В. получила от Ремизова В.В. во исполнение решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования Ремизова В.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремизова В.В. к <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ремизова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплаченные в счет возмещения ущерба.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ремизова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.В.Романова

Мотивированное заочное решение составлено 17.09.2012 года.

Судья: И.В.Романова

.

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.