Решение от 15.12.2020 по делу № 2-390/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-3902020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года п.Ибреси                                     

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Полуторовой ФИО9, Полуторовой ФИО10, Надеждиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к Полуторовой Т.Н., Полуторовой О.Ю. и Полуторовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Полуторовым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,35 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. При заключении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Полуторовым Ю.И. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования, включая риск смерти застрахованного лица. После умершего заемщика наследниками первой очереди являются ФИО3 – супруга, дочери ФИО8 и ФИО4 Согласно положениям статьи 1152 ГК Российской Федерации представитель истца просит взыскать с ответчиков – наследников умершего заемшика ФИО2 в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 076 руб. 03 коп., из которых сумма задолженности в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17870,40 руб., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75213,12 коп., расходы по госпошлине 2992,51 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» также в суд не явился, не представив уважительных причин неявки.

Ответчики Полуторова Т.Н., Полуторова И.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Со слов ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по мужу ФИО1), они не могут участвовать в суде по уважительным причинам и просят без них.

Ответчик ФИО1 также не возражает против рассмотрения исковых требований без участия представителей Сбербанка и страховой компании, а также без участия матери ФИО3 и сестры ФИО4

С учетом выраженного мнения представителя истца, согласия ответчика Надеждиной О.Ю., а также положений ст.ст. 113-118, ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело без участия указанных представителей и не явившихся ответчиков.

Исковые требования ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 не признала, пояснив, что после кончины отца в июле 2015 года они ходили в Сбербанк, где им сказали, что кредит, взятый отцом, был застрахован, и Сбербанк не будет иметь никаких претензий. После смерти отца никакого имущества в виде наследства им не осталось, к нотариусу они не обращались и в право наследования они не вступали.

Выслушав ответчика Надеждину О.Ю. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно, между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № Канашского ОСБ № ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (потребительский кредит) под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (<данные изъяты>)

Судом изучена информация об условиях предоставления кредита, пользования и возврата кредита «Потребительский кредит» (<данные изъяты>), заявление Заемщика ФИО2 на зачисление кредита (<данные изъяты>). Как видно из свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно сообщения нотариуса Ибресинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно алфавитным книгам учета наследственных дел и данным раздела «Собственная база» реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата в ее делах отсутствует наследственное дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследованные судом доказательства указывают, что наследники умершего в августе 2015 года заемщика по кредиту ФИО2 – ее супруга ФИО3, дочери ФИО8 (в настоящее время ФИО1) ФИО4 в установленные законом сроки не обращались в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО13.

У суда не имеется сведений о том, что после смерти заемщика Полуторова Ю.И., кто-либо из его наследников явился фактическим получателем наследственного имущества и что такое наследственное имущество у него имелось.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, связанных с тем, что ответчиками по делу не производились действия по принятию наследственного имущества, которое могло остаться после смерти наследодателя и иное в суде не доказано, необходимо признать, что заявленные исковые требования о взыскании с Полуторовой Т.Н., Полуторовой И.Ю. и Надеждиной О.Ю. задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 не соответствуют положениям ст. ст.1152, 1153,1175 ГК РФ, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░