Решение по делу № 2-2972/2023 от 22.11.2023

                                              резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2023 года

                                          мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 года

Дело № 2-2972/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003960-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                          27 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием представителя ответчика Кулаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Михалевич Татьяны Валерьевны к Шиловой Марии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Михалевич Т.В. обратилась в суд к Варушкиной М.В. (в настоящее время в связи со сменой фамилии ФИО3) с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>, в период времени с 18.15 часов до 18.30 часов, у здания по адресу: <...>, Шилова М.В., высказала оскорбления в ее адрес, которые унизили ее честь и достоинство, оскорбили ее, в речи использовала нецензурную брань. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Она глубоко эмоциональной приняла ее слова, что впоследствии повлекло головную и сердечную боли, нарушение у нее сна из-за несправедливо нанесенной ей обиды, выявление ряда заболеваний. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Просит взыскать с ответчика    компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 70000 рублей.

    Истец Михалевич Т.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик Шилова М.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

    Представитель ответчика Кулакова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагала их завышенными, просила суд удовлетворить исковые требования частично в размере не более 1-2 тысяч рублей.

    Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Шилова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 18. 00 часов, около гостевого дома <данные изъяты> по адресу: <...>, Шилова М.В. высказала в адрес Михалевич Т.В. оскорбительные по своему смыслу и содержанию слова, выраженные в неприличной форме, унизившие честь и достоинство последней, тем самым оскорбив ее. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

    В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> и установленные мировым судьей обстоятельства для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

    Следовательно истцом представлены надлежащие доказательства того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в результате чего ему был причинен моральный вред (нравственные страдания).

    Принимая во внимание причинение истцу противоправными действиями ответчика душевного волнения, создания дискомфорта, связанного с переживаниями, формирование о нем негативного мнения, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда. Компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных прав чести и достоинства.

    Ответчик совершил свои противоправные действия в отношении истца публично, грубые высказывания слышало иное лицо ФИО9 Нравственные страдания Михалевич Т.В. выразились в том, что она испытал обиду и унижение, поскольку, обращение к ней нецензурными словами, адресованными непосредственно ей, не могло не повлиять на ее психологическое состояние.

     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ответчиком морального вреда, степень вины ответчика, которая неоднократно, находясь в общественном месте, на городской улице, в присутствии иного лица высказала в адрес истца слова и выражения оскорбительного характера, являющиеся нецензурными, неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, личность истца (женщина <дата> г.р., не работает), состояние ее здоровья (зафиксированы обращения в медицинские учреждения по факту имеющихся заболеваний), а также ответчика (женщина <дата> года рождения, работает, находится в декретном отпуске, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка), ее материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Кроме того судом учитывается, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у нее ряда заболеваний, указанных в исковом заявлении. Само по себе диагностирование у истца данных заболеваний в 2023 году и их отсутствие ранее, не свидетельствует их возникновение по причине действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Такой размер компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных прав чести и достоинства, при этом, данная сумма компенсации с учетом обстоятельств дела не может быть расценена как чрезвычайно малая, незначительная денежная сумма. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, как и оснований для увеличения суммы взыскания. Оснований для отказа в иске тоже не имеется.

Доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михалевич Татьяны Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Марии Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Михалевич Татьяны Валерьевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            /подпись/                                         Д.В. Нилогов

Копия верна, судья