Решение по делу № 12-436/2023 от 05.06.2023

№ 12-436/2023

66RS0001-01-2023-004441-26

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, просит об отмене постановления, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, полагает, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3 совершен проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий - доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Однако, указанные требования закона при вынесении постановления должностным лицом выполнены не были.

Как следует из материалов дела, постановлением ДПС 1 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает общее требование для участников дорожного движения о том, что они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при этом конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется <ФИО>1 оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Не содержит указания на конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации и решение вышестоящего должностного лица, принятое ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <ФИО>1 на постановление.

При этом, какие-либо иные материалы дела об административном правонарушении (рапорт должностного лица, вынесшего постановление, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, видеозапись дорожно-транспортного происшествия), позволяющие установить событие административного правонарушения, в суд по запросу также представлены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридических лиц составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

На основании вышеизложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>1 административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                         Е.Ф. Гейгер