Решение по делу № 2-3385/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года           <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом -1» к Раджабову Тажидину Меджидовичу, третьим лицам – Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш Дом- 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Раджабову Тажидину Меджидовичу, третьим лицам – Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в 1959 году в установленном порядке введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), что установлено Арбитражным судом Республики Дагестан при рассмотрении дела № №

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» (далее - ТСЖ «Наш Дом-1», товарищество) предоставлен земельный участок площадью 1015,0 кв.м, по <адрес> (в настоящее время - <адрес>,4).

Впоследствии, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения относительно площади предоставляемого товариществу земельного участка, увеличив его площадь до 1185,7 кв.м., необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Однако за счет и в границах указанного земельного участка многоквартирного жилого <адрес> администрацией <адрес> был незаконно сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 141,2 кв.м, с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>,6 (до переименования - Леваневского, 16) и ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ «Мал» Раджабовым Т.М. поставлен на государственный кадастровый учет.

Незаконное формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушило права надлежащего собственника земельного участка - ТСЖ «Наш Дом-1», что явилось основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Мал», индивидуальному предпринимателю Раджабову Тажидину Меджидовичу, в котором ТСЖ просило: обязать КФХ «Мал» в лице предпринимателя Раджабова Т.М. в двухнедельный срок со дня вступления законную в силу решения арбитражного суда устранить препятствия товариществу в пользовании находящимся в его пользовании, и в долевой собственности собственников жилья в <адрес> в <адрес>, земельным участком площадью 142 кв. м, путем сноса возведенного на нем строения - гаража, площадью 31,5 кв.м, и металлической калитки (уточненные требования; дело №А 15-183/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, исковые требования ТСЖ «Наш Дом-1» удовлетворены. На Раджабова Т.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, самовольно возведенного строения (гаража) площадью 31,5 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами по делу №№ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 142 кв.м сформирован с нарушением действующего законодательства за счет земельного участка, принадлежащего многоквартирному жилому дому по адресу <адрес> и налагается на его земельный участок площадью 1015 кв.м, названный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок предоставлен Раджабову Т.М. незаконно и кадастровый учет этого земельного участка нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>. Местоположение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома (и включающего участок с кадастровым номером №), подтверждено документально (в том числе экспертным путем) с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, а также местоположения границ смежных участков.

Впоследствии ТСЖ «Наш Дом-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №в части наложения площадью 141,2 кв. м), об устранении препятствия в пользовании земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного дома путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке (дело №№).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обжалования действий Управления Росреестра по РД. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлены без изменения.

При этом в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ указано следующее:

В соответствии с п.п. 67 и 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, если в результате действий уполномоченных органов, связанных с формированием земельного участка, у третьих лиц возникло право на участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, то надлежащим способом защиты нарушенного права собственников помещений в таком доме будет являться иск об установлении границ земельного участка.

Если земельный участок под многоквартирным домом в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок под данными многоквартирными домами у собственников их помещений не возникло. Однако собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома. Поэтому в целях защиты права владения и пользования земельным участком, необходимым для обслуживания многоквартирного дома, введенного в установленном порядке в эксплуатацию в 1959 году (№), должен быть заявлен иск об установлении границ такого участка.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации (обслуживания) жилого многоквартирного дома, будет являться основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь накладки земельного участка с КН № в пределах границ земельного участка по адресу <адрес>, составляет 141,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №. незаконно поставлен ответчиком на кадастровый учет в ноябре 2003 г., что установлено судебными актами по делу №№ и по делу №№

С тех пор право собственности на этот участок ни за кем не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано в силу состоявшихся судебных актов по указанным делам.

Ответчик в добровольном порядке не снимает с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, тем самым создает препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При этом земельный участок ТСЖ «Наш Дом-1», частью которого является земельный участок с КН № площадью 141,2 кв.м., истцом огорожен по всему периметру забором и находится в пользовании и владении ТСЖ «Наш Дом-1» и никогда не выбывал из владения и пользования ТСЖ.

Подтвержденный судебными актами по делу №№ факт незаконного формирования и предоставления Раджабову Т.М., и в последующем постановка на кадастровый учет земельного участка с КН № за счет земельного участка многоквартирного жилого дома и наличие в ГКН сведений о спорном земельном участке препятствует ТСЖ «Наш Дом-1» выполнить работы по межеванию и установлению границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, и нарушает его права на регистрацию права собственности на земельный участок жилого дома, что порождает правовую неопределенность в судьбе этих земельных участков.

На основании изложенного в иске просит суд установить границы земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, <адрес> (ранее - <адрес>).

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения сведений о земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, <адрес> в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, по доводам изложенным в ходатайстве, просит суд установить границы земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, <адрес> (ранее - <адрес>) согласно межевому плану:

Каталог координат
Номер точки	Координаты	Длина линии (м)	Дирекционный угол
Х (м)	Y (м)
1	217845,77	350501,65	29,04	38°50?
2	217868,39	350519,86	17,09	301°51?
3	217877,41	350505,34	10,89	38°54?
4	217885,88	350512,18	16,77	126°46?
5	217875,85	350525,61	1,50	218°57?
6	217874,68	350524,67	27,51	130°00?
7	217857,00	350545,74	34,71	217°07?
8	217829,32	350524,80	8,14	306°22?
9	217834,14	350518,25	0,60	223°56?
10	217833,71	350517,83	20,18	306°42?
1	217845,77	350501,65
Общий периметр: 166,42 м. <адрес>: 1 173, 04 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>).

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения сведений о земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, <адрес> в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

В судебное заседание истец – председатель ТСЖ «Наш Дом-1» З.И. Сухорукова, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Раджабов Т.М., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, причин об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях на иск ответчик ссылается на следующее: как известно, по признанию истца и по факту площадь в 141,2 кв.м. свою площадь выделенный его КФХ» Мал») ДД.ММ.ГГГГ он, как Глава (Раджабов Т.М.) поставил на государственный кадастровый учёт.

Его предприятию был выделен администрацией города за благоустройство ряда объектов города в т.ч. и со двора <адрес> (т.е. вывоз мусора) в 2002 году в объёме 26 шт. специализированных автомашин (камазов), каждый из которых ему обошёлся в 26000 руб.

Срок исковой давности прошёл на 21 год. Просит суд применить эту норму и отказать в иске.

Забегая вперёд заявляет, если он требует присвоить себе незаконно его площадь, то пусть оплатит его расходы. А если консенсус не достигается. То доказательства незаконности ещё и в следующем:

У ТСЖ (истца) нет права (не уполномочено) на иск по вопросам земли, где межевая линия, кадастровая номерация - эти вопросы компетенции юр., физических лиц и госорганов, которые являются собственниками. ТСЖ не является собственником общедолевой собственности, а лишь управляет ею.

П.1 ст. 137 ЖК РФ за ТСЖ не предусматривает норму подменять право физического лица. ТСЖ может таким правом обладать как доверенное лицо, если он наделён таким правом, то ему должны это право предоставить доверенность каждый член ТСЖ, заверенный нотариусом.

Согласно п. 9 ст. 3.1 ФЗ О введении в действие ЗК РФ от 7.07 2003г №-фЗ Гос. акты. Свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юр. лицам до введения в действие Фед.Закона» О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество (землю) и сделок с ним. Откуда следует, что эти документы не оспариваются. А его право закреплено ещё Постановлением <адрес> 1992г. и ДД.ММ.ГГГГ законно поставлен на кадастровой учёт. Хотя эти документы по выше приведённому Закону не подлежат дополнительной кадастровой регистрации. И продлению срока исковой давности.

Жилому дому на праве общей собственности на озеленение и другие нужды как (придомовая площадь) согласно (Таб. Г-1 СНиПа 2.07, Г-1-89*), переизданный в 2012г. «Показатели плотности застройки участков территориальных зон» и СН.42.13330.2011, где 2-х этажному 8-ми квартирному жилому дому площадью застройки Sзастр=320 кв. м, применяется К застр.=0,4, то есть площадь прилагаемой к жилому дому, участку (придомовая площадь) S=320 хО.6=192 кв.м. А не 1185,7 кв.м., как это выделила администрация <адрес> 3 раза и достигла 1118кв м. То есть преступно мошенническим путём за ТСЖ с подачи тогдашнего зав. юридич. управлением администрации <адрес>, незаконно закрепили 6.18 раза площади, чем положено.

(Арбитражный суд РД по делу №№ принял незаконное решение, изъяв из материалов три документа. Он не мог тогда среагировать должным образом, так как последние 6 лет он тяжело болел и подвергался операциям. Ныне разберусь).

Фальшивость доводов истца к изложенным выше.

1. в 1959 году за домом ничего не закреплялось, кроме 0.4 части от площади здания).

2. На кадастровый его площадь ставила организация, уполномоченная на это.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу предоставлен (закреплён) земельный участок площадью 1185,7 кв.м. Это преступное закрепление государственной земли в центре города, как может за 2-х домом площадью общей площадью в 320 кв.м., где проживает всего 18 человек в центре города закрепляться земля почти в 7раза нормы, которая должна составляет(40%) от площади здания, (ответ из проектного института Дагестангражданпроект прилагается).

Истец дезинформирует суд ссылкой на незаконное решение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ далее на судебные инстанции, так как из дела были незаконно изъяты документы (ответ из вышеприведённого института и решение суда <адрес> от 2012г судьями Арбитражного суда РД Амедовым и Магомедовым)

Он не мог воспрепятствовать этому, так как перенёс болезни (операцию, последние 8-лет он болеет). И не успел собрать все достоверные документы.

Поэтому просит суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Разрешая заявленное ответчиком Раджабовым Т. ходатайство об отложении рассмотрении дела на более поздний срок, судом оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, поскольку данное ходатайство не подкреплено какими-либо письменными документами, подтверждающими доводы ответчика о том, что он обращался в компетентные органы за выдачей ему тех или иных документов.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки представителей не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 68 указанного постановления следует, что в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» предоставлен земельный участок площадью 1015,0 кв.м, по <адрес>.

Впоследующем, Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения относительно площади предоставляемого товариществу земельного участка, увеличив его площадь до 1185,7 кв.м., необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка и аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 141,2 кв.м, с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>,6 (до переименования - Леваневского, 16), истец ссылается на то, что за счет и в границах указанного земельного участка многоквартирного жилого <адрес> администрацией <адрес> был незаконно сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 141,2 кв.м, с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>,6 (до переименования <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ «Мал» Раджабовым Т.М. поставлен на государственный кадастровый учет.

Наличие постановки на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, закрепленного за ТСЖ «Наш Дом-1» на основании постановления главы <адрес> №.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-183/2014, исковые требования ТСЖ «Наш Дом-1» удовлетворены. На Раджабова Т.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, самовольно возведенного строения (гаража) площадью 31,5 кв. м.

Вопреки доводам ответчика о незаконности указанного решения, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлены без изменения.

Впоследующем по иску ТСЖ «Наш Дом-1» в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (в части наложения площадью 141,2 кв. м), об устранении препятствия в пользовании земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного дома путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке (дело №А №

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обжалования действий Управления Росреестра по РД. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлены без изменения.

Положениями п. 10 ст. 22 и п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития РФ № предусмотрены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

На основании указанного выше постановления администрации <адрес> и по заявлению истца, в соответствии с кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, в соответствии с которым определены следующие координаты земельного участка:

Каталог координат
Номер точки	Координаты	Длина линии (м)	Дирекционный угол
Х (м)	Y (м)
1	217845,77	350501,65	29,04	38°50?
2	217868,39	350519,86	17,09	301°51?
3	217877,41	350505,34	10,89	38°54?
4	217885,88	350512,18	16,77	126°46?
5	217875,85	350525,61	1,50	218°57?
6	217874,68	350524,67	27,51	130°00?
7	217857,00	350545,74	34,71	217°07?
8	217829,32	350524,80	8,14	306°22?
9	217834,14	350518,25	0,60	223°56?
10	217833,71	350517,83	20,18	306°42?
1	217845,77	350501,65
Общий периметр: 166,42 м. <адрес>: 1 173, 04 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Исаковой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по обращению председателя ТСЖ «Наш Дом-1» в лице Сухоруковой Зайнаб Исхаковны, прож. по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план на образование земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, с зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по топографическому плану территории было определено, что на образуемый земельный участок накладывается земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (площадь накладки составляет 141.2 кв.м.) и земельный участок № (площадь накладки составляет 23.7 кв.м) которые расположены в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен кадастровый учет земельного участка, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что кадастровый учет осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно, как следует из вышеисследованного судом решения Арбитражного Суда РД еще в 2014г.

В своих возражениях ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд отмечает следующее.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая то, что оспаривание истцом государственного кадастрового учета, осуществленного ответчиком, не связано с лишением владения земельного участка, определенного как придомовая территория многоквартирного дома по <адрес>, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности суд в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума, не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, исследованными материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует осуществлению государственного кадастрового учета местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Наш Дом - 1» №) к Раджабову Тажидину Меджидовичу (№), третьим лицам – Управлению Росреестра по РД (№), филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» (№) об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке удовлетворить.

Установить границы земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, <адрес> (ранее - <адрес>) согласно межевому плану:

Каталог координат
Номер точки	Координаты	Длина линии (м)	Дирекционный угол
Х (м)	Y (м)
1	217845,77	350501,65	29,04	38°50?
2	217868,39	350519,86	17,09	301°51?
3	217877,41	350505,34	10,89	38°54?
4	217885,88	350512,18	16,77	126°46?
5	217875,85	350525,61	1,50	218°57?
6	217874,68	350524,67	27,51	130°00?
7	217857,00	350545,74	34,71	217°07?
8	217829,32	350524,80	8,14	306°22?
9	217834,14	350518,25	0,60	223°56?
10	217833,71	350517,83	20,18	306°42?
1	217845,77	350501,65
Общий периметр: 166,42 м. <адрес>: 1 173, 04 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>).

Решение является основанием для внесения сведений о земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, <адрес> в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

В удовлетворении ходатайства ответчика Раджабова Т.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Э.М. Атаев