Решение по делу № 2-439/2022 (2-8061/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-439/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

с участием представителя истца Селехиной М.В.

представителя ответчика — ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» Лысенко Т.В.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Исланаевой Е. Д. к ООО «ЖЭУ-29», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Исланаева Е.Д. обратилось в суд с иском к ООО «ЖЭУ №29», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление произошло в результате разгерметизации крана на «воздушке» центрального отопления на чердаке во время подачи отопления.

В результате протечки был нанесен ущерб имуществу. Истец обратилась в ООО «ЖЭУ №29» с претензией о возмещении причиненных убытков в 10-ти дневный срок в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ООО «ЖЭУ №29», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Исланаевой Е.Д. с ответчиков расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 334 031,56 рублей, неустойку в размере 223 801,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 1600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 146 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по составлению претензии в размере 7 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной потребителю в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Исланаева Е.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Селехина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» Лысенко Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик- представитель ООО «ЖЭУ №29» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №в состав общего имущества включаются:

2. а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Истец Исланаева Е.Д. является собственником квартиры № в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Исланаевой Е.Д. на праве собственности.

Как следует из акта составленного комиссией ООО «ЖЭУ №29» причиной затопления явилась разгерметизации запорного устройства на «воздушке» центрального отопления на чердаке во время подачи отопления.

В материалы дела истцами представлены документы о размере восстановительного ремонта, согласно которому размер ущерба составил 334 031 рублей.

По ходатайства ответчика о несогласии с таким размером ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу, <адрес> результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 258 264 руб., стоимость имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 521 руб.

Изучив экспертное заключение, составленное ООО «Лаборатория экспертиз» в совокупности с пояснениями эксперта, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования законодательства управляющей организацией полностью выполнены не были. Ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» лежит на ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» как управляющей организации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, в результате затопления квартиры истцу Исланаевой Е.Д. причинен ущерб в виде восстановительного ремонта квартиры 307 785 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». в материалы дела представлен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.

Объектом страховании являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

Истцы по настоящему делу стороной указанного договора не являются, страховая премия по указанному договору уплачена ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», что ни одной из сторон не оспаривается.

В соответствии с указанным договором, страховая выплата производится во внесудебном (на основании соглашения сторон) или судебном (на основании вступившего в законную силу решения суда) порядке, так как это описано в общих условиях.

Для страховой выплаты во внесудебном порядке страхователь должен представить страховщику документы, которые подтверждают факт, причины, характер и размер причиненного вреда, вину страхователя, причинно-следственную связь между недостатками работ (услуг), допущенными страхователем и причинением вреда. Установлен конкретный перечень документов, которые должен представить страховщик.

Таким образом, сторонами указанного договора четко определен порядок взаимодействия в случае возникновения ущерба у третьих лиц, которыми в данном случае являются истцы.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» является управляющей организацией МКД, в котором расположена квартира истцов и приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

При таком положении, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» не имеет перед истцами никаких обязательств, оснований для взыскания причиненного ущерба с АО «АльфаСтрахование» суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в отношении ООО «ЖЭУ №29», поскольку истец в договорных отношениях с указанной организацией также не состоит, услуги обслуживающей организации не оплачивает.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей» (именуемый в дальнейшем Закон).

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложено в частях 1 и 2 данной статьи.

К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленное требование не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате бездействий ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» суд посчитал возможным взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 307 785 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежащий взысканию в пользу Исланаевой Е.Д. составляет 77 446,25 рублей. В пользу РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в размере 77 446,25 рублей. Между тем, истцом заявлено в иске о взыскании суммы штрафа в размере 50% в пользу РОО ЗПП «Справедливость». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 154 892,50 рублей в пользу РОО ЗПП «Справедливость».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 7 000 рублей.

Поскольку претензия истцом направлялась в адрес ответчика ООО «ЖЭУ №29», в удовлетворении исковых требований к которому отказано, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

Требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии и копий исковых заявлений подлежат взысканию частично, а именно подлежат взысканию расходы по направлению исковых заявлений в адрес надлежащего ответчика из расчета 179,20 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены на 92,1%, указанные почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 165,03 рублей.

Почтовые расходы по составлению претензии в размере 7000 рублей, а также расходы по направлению телеграммы в размере 146 рублей удовлетворению не подлежат поскольку, как уже было указано выше претензия истцом направлялась только в адрес ответчика ООО «ЖЭУ №29», в удовлетворении исковых требований к которому отказано.

Также в пользу истца с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 526 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Лаборатория экспертиз».

На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в размере 27 630 рублей, а с истца Исланаевой Е.Д. в размере 2 370 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 578 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Исланаевой Е. Д. к ООО «ЖЭУ-29», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу Исланаевой Е. Д. материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 307 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5526 рублей, почтовые расходы в размере 165,04 рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 154 892,50 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» неустойки в размере 223 801,15 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость экспертизы в размере 27630 рублей.

Взыскать с Исланаевой Е. Д. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость экспертизы в размере 2370 рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину, в доход местного бюджета в размере 6578 рублей.

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Исланаевой Е. Д. к ООО «ЖЭУ-29», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Шарипкулова А.Ф.