Решение по делу № 2-467/2022 (2-3307/2021;) от 08.07.2021

    Дело № 2-467/2022

    УИД - 24RS0032-01-2021-004043-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                               27 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца АО «Красмаш» П., действующего на основании доверенности № 7 от 07 февраля 2022 года,

Ответчика К.,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к К. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» (далее по тексту АО «Красмаш») в лице своего представителя П., действующего на основании доверенности №7 от 07 февраля 2019 года, обратился в суд с иском к К. о взыскании затрат за обучение по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года между АО «Красмаш» и К. заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу № от 15 июля 2019 года), в соответствии с которым ответчик принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей – участок механической обработки, по профессии – оператор станков с программным управлением. Между АО «Красмаш» и К. заключен ученический договор № от 15 июля 2019 года, по условиям которого АО «Красмаш» приняло на себя обязательство обучить ответчика в период с 15 июля 2019 года по 23 октября 2019 года по профессии «оператор станков с программным управлением», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 рублей в месяц, а также оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период обучения 1 400 рублей, и инструктору производственного обучения 10 500 рублей за весь период обучения (п.3.2, 3.3 ученического договора). Ответчик согласно пунктов 4.1, 4.2 договора обязался пройти обучение, предусмотренном учебной программой, и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией). Протоколом заседания квалификационной комиссии № от 23 октября 2019 года ответчику присвоена профессия «оператор станков с программным управлением». Согласно приказу №п от 24 октября 2019 года ответчик переведен в этом же цехе оператором станков с программных управлением IV разряда. Затраты, понесенные АО «Красмаш», в связи с обучением ответчика, состоят из сумм стипендий, выплаченных ответчику в размере 68 994 рубля 78 копеек, выплат, произведенных преподавателю теоретического обучения в размере 1400 рублей, выплат, произведенных инструктору производственного обучения в размере 10 500 рублей. Согласно приказу от 30 октября 2020 года №у ответчик уволен 05 ноября 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Согласно п. 4.3.2 ученического договора № от 15 июля 2019 года работник (ученик) обязан в полном объеме возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением, пропорционально фактически отработанному в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения до истечения срока, установленного п. 3.4.2 вышеуказанного соглашения, по соглашению сторон, без уважительных причин или по инициативе АО «Красмаш» по пп. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон. 27 апреля 2021 года ответчику направлена претензия о возмещении затрат на обучение пропорционально фактичекски отработанному им времени в размере 58 855 рублей 17 копеек, оставленной ответчиком без удовлетворения. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение пропорционально фактичекски отработанному им времени за период с 06 ноября 2020 года по 22 октября 2022 года в размере 58 855 рублей 17 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

Представитель истца АО «Красмаш» П., действующий на основании доверенности № 7 от 07 февраля 2022 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что 15 июля 2019 года между ним и АО «Красмаш» заключен трудовой договор при условии заключения с ним ученического договора. На момент заключения ученического договора им пройдено повышение квалификации по программе «оператор станков с программным управлением», необходимость в получении повторного образования по указанной программе отсутствовала. С соглашением № от 15 июля 2019 года к ученическому договору № от 15 июля 2019 года его не знакомили, подпись в таковом ему не принадлежит. Образовательные услуги ему не оказывались, преподаватели его действия не контролировали, он осуществлял трудовую деятельность, за которую получал заработную плату, а не ученическую.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 202 Трудового кодекса Российской Федерации ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Как следует из ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №-О-О, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, К. состоял в трудовых отношениях с АО «Красмаш» в период с 15 июля 2019 года по 05 ноября 2020 года, что подтверждается трудовым договором № от 10 июля 2019 года, приказом о приеме на работу № от 15 июля 2019 года, приказом о расторжении трудового договора №у от 30 октября 2020 года.

Ответчик был принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей – участок механической обработки по профессии оператор станков с программным управлением без испытательного срока на неопределенный срок.

В период работы с К. был заключен ученический договор № от 15 июля 2019 года, а также соглашения к нему № от 15 июля 2019 года, 2364 от 24 октября 2019 года, на профессиональное обучение работника цеха № за счет средств АО «Красмаш». Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.3.1, 3.3.2 указанного договора, истец обязуется обеспечить ученику возможность обучения в объеме, необходимом для получения профессии и квалификации, доступ к месту обучения, оборудование и материалы, необходимые для обучения (п. 3.1). В период обучения выплачивать ученику стипендию в размере 24 000 рублей 00 копеек в месяц (п. 3.2). Обязуется оплатить за обучение ученика преподавателю теоретического обучения 1 400 рублей 00 копеек за период обучения (п. 3.3.1), а также инструктору производственного обучения 10 500 рублей 00 копеек в месяц за весь период обучения (п. 3.3.2) (п. 5 положения 9).

Ученик обязуется пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, и сдать квалификационный экзамен (п. 4.1). После окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией) (п. 4.2). Возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора. Оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.3.1., 3.3.2 настоящего Ученического договора (п. 4.3)

Полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 4.3.1).

Пунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; - оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора.

Срок обучения установлен с 15 июля 2019 года по 14 октября 2019 года (п. 2.1).

Дополнением № от 01 октября 2019 года к ученическому договору № от 15 июля 2019 года период обучения продлен с 15 июля 2019 года по 23 октября 2019 года.

15 июля 2019 года начальником цеха № Т. издан приказ № «Об обучении профессии «оператор станков с программным управлением», согласно которому в связи с производственной необходимостью на основании ученического договора № от 15 июля 2019 года обучить К. профессии «оператор станков с программным управлением» в период с 15 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года с освобождением на время обучения от выполнения обязанностей по трудовому договору № от 10 июля 2019 года в соответствии с п. 2.3 Положения 9 «Об уплате труда работников на период обучения по профессии», утвержденного генеральным директором 15 мая 2018 года. Преподавателем теоритического обучения назначен мастер цеха 11 Б., инструкторами производственного обучения назначить оператора станков с программным управлением 4 разряда С., оператора станков с программным управлением 5 разряда Г.

Как следует из материалов дела, К. прошел обучение, по результатам которого ему присвоена профессия «оператор станков с программным управлением 4 разряда», что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии № от 23 октября 2019 года.

Согласно приказу №п от 24 октября 2019 года ответчик переведен в этом же цехе оператором станков с программным управлением 4 разряда с 24 октября 2019 года.

Затраты АО «Красмаш» в связи с обучением состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.2 договора за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года без учета НДФЛ в размере 68 994 рубля 78 копеек, из них: за июль 2019 года – 11 801 рубль 74 копейки, за август 2019 года – 20 880 рублей 00 копеек, за сентябрь 2019 года – 20 880 рублей 00 копейки, за октябрь 2019 года – 15 433 рубля 04 копейки, что подтверждается расчетными листками за период с июля по октябрь 2019 года, платежными ведомостями № от 24 июля 2019 года, № от 08 августа 2019 года, № от 23 августа 2019 года, платежными поручениями со списками работников на перечисление заработной платы № от 09 сентября 2019 года, № от 24 сентября 2019 года, № от 09 октября 2019 года, № от 24 октября 2019 года, № от 08 ноября 2019 года.

А также расходы на обучение состоят из выплат, произведенных преподавателям инструкторам производственного обучения С., Г. в размере 21000 рублей, что подтверждается расчетным листком С., Г. за октябрь 2019 года, платежным поручением со списками работников на перечисление заработной платы № от 08 ноября 2019 года.

С 23 октября 2019 года по 22 октября 2022 года (1096) дней ответчик обязан был отработать в АО «Красмаш» согласно п. 4.2 ученического договора.

Согласно приказу о прекращении трудовых отношений №у от 30 октября 2020 года К. уволен с 05 ноября 2020 года по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

27 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика К. направлена претензия о возврате затрат за обучение пропорционально фактически отработанному ответчиком времени за период с 06 ноября 2020 года по 22 октября 2022 года (717 дней) в размере 58 855 рублей 17 копеек, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, К. нарушил условия ученического договора, в силу которого, а также в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, пропорционально отработанному им времени в АО «Красмаш».

Представленный истцом расчет затрат на обучение по вышеуказанному ученическому договору пропорционального отработанному им времени в АО «Красмаш» за период с 06 ноября 2020 года по 22 октября 2022 года в размере 58 855 рублей 17 копеек произведен арифметически неверно, размер затрат на обучение по вышеуказанному ученическому договору пропорционального отработанному им времени в АО «Красмаш» за указанный период составляет 58 874 рублей 33 копеек (68994 рубля 78 копеек : 1096 х 717 = 45 136 рублей 19 копеек + (21000 рублей 00 копеек : 1096 х 717 = 13 738 рублей 14 копеек) = 58 874 рублей 33 копеек).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования в размере 58 855 рублей 17 копеек, суд рассматривает данные требования в пределах заявленных исковых требований 58 874 рублей 33 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований, не представлено, таковой им не оспаривался, данная задолженность перед работодателем не погашена.

    К доводам ответчика о том, что он выполнял работу по трудовому договору, а не по ученическому суд относится критически.

Судом установлено, что ответчик не выполнял работу по трудовой функции, выплата заработной платы ученическим договором не была предусмотрена. Ответчик не имел навыков к выполнению работы по указанной профессии и в течение обучения должен был их приобрести, потому заработная плата обоснованно не начислялась и не выплачивалась.

В период обучения выплачивалась стипендия, размер выплаченной стипендии соответствовал условиям ученического договора.

Поскольку ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, не отработал у работодателя три года, уволился по собственному желанию, то по требованию работодателя обязан возвратить ему полученную за время ученичества стипендию.

    Суд не может согласиться с доводами ответчика о неосуществлении его обучения в АО «Красмаш» по профессии оператор станков с программным управлением, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, которые являются последовательными и согласуются между собой.

    Фактическое обучение К. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, отсутствие у ответчика специальности оператор станков с программным управлением на период оформления трудовых отношений и ученического договора, суд считает, что доводы ответчика о неосуществлении его обучения по профессии оператор станков с программным управлением АО «Красмаш» являются необоснованными.

    Показания свидетеля М. указавшим в судебном заседании о том, что не видел около К. преподавателей в период обучения не опровергает вышеуказанные обстоятельства, поскольку М. периодически заходил в цех № Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей, и не мог видеть весь процесс обучения К.

    К доводу ответчика о том, что он уже имел навыки работы по профессии оператор станков с программным управлением, суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие соответствующих навыков для выполнения работ по данной профессии в АО «Красмаш».

    Более того, К., оспаривая свою подпись в соглашении № от 15 июля 2019 года к ученическому договору № от 15 июля 2019 года, каких – либо доказательств, опровергающих факт того, что подпись в данном соглашении ему не принадлежит, им не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы им в процессе при неоднократном разъяснении судом ему данных прав не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение по вышеуказанному ученическому договору пропорционального отработанному им времени в АО «Красмаш» за период с 06 ноября 2020 года по 22 октября 2022 года в размере 58 855 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 966 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2021 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 966 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к К. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение по ученическому договору № от 15 июля 2019 года в размере 58 855 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 00 копеек, всего: 60821 руб. 17 коп. /шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один рубль семнадцать копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июня 2022 года.