Решение по делу № 2-1344/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонян Ноны Муразиковны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 9 января 2017 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Солярис, гос. № № ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ- 21102, гос. № № ..., под управлением ИсмаиловаРовшанаСоюнОглы.

Согласно справке от 20 января 2017 г. о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ВАЗ-21102, гос. № № ... (Исмаиловым Р.С.) требований п. 8. l Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № ... от 21 декабря 2016 г. 04 апреля 2017 г. Истец обратилась к филиалу СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области с заявлением от 27 марта 2017 г. о прямом возмещении убытков. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии произошло в результате воздействия на пострадавший автомобиль Хендэ Солярис, гос. № № ... транспортного средства, страховщиком гражданской ответственности владельца которого СПАО «Ингосстрах» не является.

Однако, ответственность при управлении транспортным средством Хендэ Солярис, гос. № № ... была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой от 20 января 2017 г. о дорожно-транспортном происшествии и страховым полисом серии № ... от 21 декабря 2016 г.

21 сентября 2017 г. Истец с претензией от 18 сентября 2017 г. обратилась к Ответчику с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 106 725 рублей, возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 4 635 рублей, а также выплатить неустойку (пеню).

23 января 2018 г. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 110 422,50 руб. Ответчиком не была выплачена законная неустойка

До 24 апреля2017 г. Ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан был выплатить страховое возмещение. Однако выплата страхового возмещения произведена Истцу только 23 января 2018 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 273 дня (с 25 апреля 2017 г. по 23 января 2018 г.), сумма неустойки (пени), подлежащая возмещению ответчиком СПАО «Ингосстрах», составляет 301 453,43 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчикав свою пользу сумму невыплаченной законной неустойки указанном размере, а также сумму расходов на представителя в размере 17000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Туманова С.С. действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. Представил отзыв. Просил в удовлетворении иска отказать применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 января 2017 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Солярис, гос. № № ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ- 21102, гос. № № ..., под управлением ИсмаиловаРовшанаСоюнОглы.

Согласно справке от 20 января 2017 г. о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ВАЗ-21102, гос. № В 618 МТ 161требований п. 8. l Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № ... от 21 декабря 2016 г. 04 апреля 2017 г. Истец обратилась к филиалу СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области с заявлением от 27 марта 2017 г. о прямом возмещении убытков. Выплата не была произведена.

21 сентября 2017 г. Истец с претензией от 18 сентября 2017 г. обратилась к Ответчику с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 106 725 рублей, возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 4 635 рублей, а также выплатить неустойку (пеню).

23 января 2018 г. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 110 422,50 руб. Ответчиком не была выплачена законная неустойка

До 24 апреля2017 г. Ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан был выплатить страховое возмещение. Однако выплата страхового возмещения произведена Истцу 23 января 2018 г.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N40-ФЗ.

Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При этом рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом явной несоразмерности размера начисленной истцом неустойки последствиям не исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тонян Ноны Муразиковны удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тонян Ноны Муразиковны неустойку в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 г.

Судья :