Решение по делу № 33-21298/2021 от 25.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21298/2021 УИД: 78RS0016-01-2020-006563-83 Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего    Ягубкиной О.В.

судей                    Козловой Н.И.,

                    Сальниковой В.Ю.

при секретаре            Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года апелляционную жалобу Водовозова В. В.ча на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1129/2021 по иску Водовозова В. В.ча к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о возврате полученного пособия по безработице за период с 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г., обязании поставить на учет, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Водовозову В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Водовозова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – Сахарова Н.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водовозов В.В. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГАУ «ЦЗН»), указав, что в период с 08.05.2020 г. по 07.08.2020 г. состоял на учете в качестве безработного с получением пособия по безработице в сумме 1 500 руб. в месяц. При постановке на учет посредством электронного обращения от сотрудника Центра занятости поступил звонок, из которого следовало, что Водовозову В.В. необходимо снятся с учета в качестве самозанятого, в связи с чем статус безработного им не будет утрачен. В тот же день Водовозов В.В. на основании его заявления был снят с учета в налоговом органе в качестве самозанятого. 11.08.2020 г. Водовозов В.В. получил уведомление, из которого следовало, что в отношении него принято решение о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и возврате полученного им пособия по безработице за период с 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 11 903,22 руб., по тем основаниям, что он был зарегистрирован в налоговом органе в статусе самозанятого. По мнению истца, оснований к прекращению получения им пособия и снятия с регистрационного учета в качестве безработного не имеется.

В связи с чем, истец просил признать незаконным и отменить решение о снятии его с регистрационного учета в качестве безработного и возврате полученного пособия по безработице; обязать ответчика поставить истца на учет в качестве безработного с 08.05.2020 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, третьим лицом - Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (далее – Комитет) был предъявлен иск к Водовозову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного полученного пособия по безработице за период с 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г. в сумме 11 903,22 руб. (л.д. 54-55).

    Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2021 г. исковые требования Водовозова В.В. к СПб ГАУ «ЦЗН» оставлены без удовлетворения.

    Исковые требования Комитета по труду и занятости к Водовозову В.В. были удовлетворены. Судом с истца в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 11 903,22 руб.

    Этим же решением с Водовозова В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе истец Водовозов В.В. выражает несогласие с выводом суда о том, что им незаконно было получено пособие по безработице за период 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г., поскольку в качестве самозанятого истец был зарегистрирован до 15.05.2020 г. Таким образом, полагает, что период совпадения получения им пособия по безработице и наличия у него статуса самозанятого не мог быть определен с 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г. Кроме того, указывает, что приказ Центра занятости населения о признании его безработным издан 15.05.2020 г., в связи с чем, полагает, что дата начала выплаты пособия по безработице – 08.05.2020 г. – указана ответчиком ошибочно. Поскольку на момент вынесения решения Центром занятости, он самозанятым не являлся, последующее решение ответчика о снятии его с учета в качестве безработного полагает незаконным. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, и об отказе в удовлетворении требований Комитета по труду и занятости.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик СПб ГАУ «ЦЗН» просит решение суда оставить без изменения, жалобу Водовозова В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Водовозов В.В., на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика – Сахаров Н.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы истца возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора – Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2020 г. Водовозов В.В. обратился в СПб ГАУ «ЦЗН» с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного (л.д. 33).

Приказом СПб ГАУ «ЦЗН» от 15.05.2020 г. №... Водовозов В.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице за период с 08.05.2020 г. по 07.08.2020 г. в размере 1 500 руб. (л.д. 45).

07.08.2020 г. ответчиком проведена проверка статуса самозанятого и установлено, что Водовозов В.В. по состоянию на 08.05.2020 г. являлся самозанятым (л.д. 35).

Приказом от 10.08.2020 г. №... прекращена выплата пособия по безработице Водовозову В.В., в связи с получением пособия обманным путем (л.д. 46).

Приказом от 10.08.2020 г. №... снят с регистрационного учета в качестве безработного с 10.08.2020 г., в связи с получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 47).

11.08.2020 г. истец был уведомлен о снятии с регистрационного учета в качестве безработного, ему предложено возвратить полученное пособие по безработице за период с 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 11 903,22руб. (л.д. 48, 51).Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1, Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460, Гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что на момент признания истца безработным и выплаты ему пособия, истец являлся самозанятым, то есть законные основания для получения им материальной помощи в виде пособия по безработице отсутствовали. В связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным решения СПб ГАУ «ЦЗН» о снятии Водовозова В.В. с регистрационного учета в качестве безработного и обязании восстановить истца на таком учете. Полученные истцом денежные средства судом признаны неосновательным обогащением и взысканы в пользу третьего лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконным решения СПб ГАУ «ЦЗН» о снятии Водовозова В.В. с регистрационного учета в качестве безработного и обязании восстановить истца на таком учете, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством РФ. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в ст.2 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460 утверждены «Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

Достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве самозанятого определяется Центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России (п. 4(2) Временных правил № 460).

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что Водовозов В.В. снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности налогоплательщика налога на профессиональный доход 15.05.2020 г., заявление им подано 15.05.2020 г. через мобильное приложение «Мой налог» (л.д. 62, 63).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент признания истца безработным - 08.05.2020 г., Водовозов В.В. являлся самозанятым, и при предоставлении документов для постановки на учет в качестве безработного не сообщил об этом в Центр занятости населения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в приказе Центра занятости населения о признании его безработным изданном 15.05.2020 г., дата начала выплаты пособия по безработице – 08.05.2020 г. – указана ответчиком ошибочно, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ от Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Поскольку заявление о постановке на учет в качестве безработного подано Водовозовым В.В. 08.05.2020 г., днем постановки на учет и начала выплаты соответствующего пособия, ответчиком правомерно указано 08.05.2020 г., несмотря на то, что само решение вынесено позднее.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованного взыскания с него в пользу Комитета по труду и занятости выплаченного ему пособия по безработице.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ответу МИФНС №... по Санкт-Петербургу от <дата> на запрос суда первой инстанции, Водовозов В.В. был снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности налогоплательщика налога на профессиональный доход 15.05.2020 г. Указанное подтверждается также справкой о постановке на учет/снятии с учета (л.д. 74-76).

Таким образом, на дату начала производства выплат истцу пособия по безработице – 15.05.2020 г., он не имел статуса самозанятого. В связи с чем, выплаченное ему пособие не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга о взыскании с Водовозова В.В. неосновательного обогащения в виде незаконного полученного пособия по безработице за период с 08.05.2020 г. по 27.07.2020 г. в сумме 11 903,22 руб., подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Водовозова В. В.ча в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга денежных средств в размере 11 903,22 руб.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водовозова В. В.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: