Решение по делу № 2-2360/2018 от 19.07.2018

24RS0028-01-2018-002410-32

дело № 2-2360/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                                               г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

         с участием представителя истца Вовненко С.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

         при секретаре Шапкине А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаев С.В. к Сабельфильд В.В. о взыскании задолженности по договорам подряда и займа,

УСТАНОВИЛ:

Манаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору строительного подряда от 03.07.2017 года в размере 750000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб. Требования мотивированы тем, что 03.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого Сабельфильд В.В. обязался построить здание авторемонтной мастерской в срок до 20.09.2017 года. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в период с 03.07.2017 года по 15.08.2017 года денежные средства в размере 1355000 руб., что подтверждается расписками от 03.07.2017 года, 09.08.2017 года, 12.08.2017 года и 15.08.2017 года. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим оборазом, в связи с чем 22.09.2017 года обязался осуществить возврат денежных средств в сумме 750000 руб. в срок до 20.11.2017 года, а также в срок до 30.10.2017 года предоставить аткы на выполнение скрытых строительно-монтажных работ. В указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть денежные средства в досудебном порядке, однако указанные требования остались без удволетворения.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 26.12.2017 года в размере 550000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. Указанные требования мотивированы тем, что 26.12.2017 года между Манаев С.В. и Сабельфильд В.В. заключен договор займа, который оформлен в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 550000 руб., ответчик в свою очередь обязался в срок до 26.01.2018 года возвратить сумму займа в размере 600000 руб. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился к нему с досудебной претензией. Претензия осталась без ответа, Манаев С.В. вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определеним суда от 14.08.2018 года гражданские дела по указанным требованиям объединены в одно производство.

Истец Манаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Вовненко С.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сабельфильд В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

03.07.2017 года между Манаев С.В. и Сабельфильд В.В. заключен договор строительного подряда № (л.д.6-8). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 355 000 руб., что подтверждается расписками от 03.07.2017 года (л.д. 9), от 09.08.2017 года (л.д. 10), от 12.08.2017 года (л.д.11) и от 15.08.2017 года (л.д.12).

Как указывает истец, ответчик Сабельфильд В.В. обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем 22.09.2017 года на основании расписки обязался вернуть денежные средства, переданные ему по договору строительного подряда в общей сумме 750000 руб. (200000 руб. в роск до 30.09.2017 года, 300000 руб. в срок до 20.10.2017 года, 250000 руб. в срок до 20.11.2017 года), а также в срок до 30.10.2017 года предоставить истцу акты выполненных скрытых работ (л.д. 13).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный срок указанную денежную сумму не возвратил, досудебную претензию от 10.07.2018 года оставил без удовлетворения. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом требования, не представлено. Кроме того, ответчиком в нарушение норм ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик Сабельфильд В.В. нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку со дня подписания договора не внес ни одного платежа в счет погашения долга, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Таким образом, задолженность по договору подряда от 03.07.2017 года в размере 750000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме.

Кроме того, учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10700 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 19.07.2018 года (л.д.2).

Кроме того, 26.12.2017 года между Манаев С.В. и Сабельфильд В.В. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому Манаев С.В. передал в долг Сабельфильд В.В. денежные средства в размере 550000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму долга с учетом процентов, в размере 600000 руб. в срок до 26.01.2018 года (л.д.31).

Истец указывает, что ответчик в оговоренный договором срок сумму займа не возвратил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в его адрес, не ответил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом требования, не представлено. Кроме того, ответчиком в нарушение норм ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку со дня подписания договора не внес ни одного платежа в счет погашения долга, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Таким образом, задолженность по договору займа от 26.12.2017 года в размере 600000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9200 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.07.2018 года (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Манаев С.В. к Сабельфильд В.В. удовлетворить.

        Взыскать с Сабельфильд В.В. в пользу Манаев С.В. сумму долга по договору подряда от 03.07.2017 года в размере 750000 руб., государственную пошлину в размере 10700 руб.; сумму долга по договору займа от 26.12.2017 года в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.; а всего взыскать 865700руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2018 года.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко