Решение по делу № 2-883/2015 от 14.09.2015

Гражд. дело № 2-883/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти 1 декабря 2015 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах Каев О.А., к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев») обратилось в суд в интересах Каев О.А. с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В обоснование иска представитель СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» Форманчук К.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ленд Ровер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Между Каев О.А. и ответчиком заключен договор страхования, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>. По соглашению, заключенному между сторонами, ДТП признано страховым случаем на условиях «полной гибели» транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в пользу истца Каев О.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по копированию в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и штраф в пользу истца и СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Каев О.А. и его представитель не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем ходатайстве истец Каев О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Васенина Е.., в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, оставить исковое заявление СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», поданное в интересах Каев О.А., без рассмотрения ввиду того, что в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга имеется возбужденное ранее (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое рассмотрено судом, по делу вынесено решение, которое в законную силу не вступило, поскольку обжалуется СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев») обратилось в Артинский районный суд в интересах Каев О.А. с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по копированию в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. и штраф в пользу истца и СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей». Исковое заявление было принято к производству Артинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> в интересах Каев О.А. с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по копированию в сумме <данные изъяты>, и штрафа в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей». Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Каев О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на копирование материалов дела в размере <данные изъяты> рублей, в пользу МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» с ответчика взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

Данное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не вступило в законную силу.

Тождественность исков была подтверждена представителем истца Гаил А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на наличие тождественности двух гражданских дел, что является недопустимым.

     На основании изложенного и руководствуясь абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах Каев О.А., к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 15 дней.

Определение отпечатано судьей собственноручно.

    Судья Волкова Е.В.

     Копия верна: Волкова Е.В.