Решение по делу № 1-305/2023 от 31.07.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002475-25 КОПИЯ           Пр. № 1-305/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 августа 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Навалихина И.П., его защитника адвоката Ельцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Навалихина И.П., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 000 руб. штрафа, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Навалихин И.П. совершил преступление против собственности – кражу с причинением значительного ущерба – при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Навалихин, действуя умышленно в целях хищения, из <адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО 100 000 руб., с которыми скрылся, обратил данное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердил изложенные фактические обстоятельства, сообщил, что, находясь в квартире своего дяди, когда тот спал после совместного распития алкоголя, из коробки в шкафу забрал сто тысяч рублей своей двоюродной сестры. Деньги потратил на личные нужды, на продукты, оплатил долги. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. В своем заявлении о явке с повинной Навалихин сообщил кратко те же сведения (л.д. 74), подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав на квартиру, где совершил кражу, пояснив обстоятельства хищения (л.д. 113-118).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО (л.д. 35-36, 44-46) показала, что хранила накопленные сбережения в квартире, где проживает с сожителем и отцом, в коробке в шкафу гардеробной комнаты. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила беспорядок и пропажу указанной суммы. По обстановке в квартире поняла, что у отца кто-то был в гостях и употреблял спиртное. Со слов подсудимого поняла, что этими гостями были он и его сожительница, заподозрила в краже его, в последующем в этом убедилась. Сумму ущерба подтвердила, сообщила о доходах своих и своего сожителя, количестве обязательных платежей, подтвердила значительность ущерба, поскольку на момент кражи работы не имела, похищенные деньги составляли ее личные накопления за долгое время. Ущерб возмещен Навалихиным только на 2 200 руб., о чем в материалах дела исследована расписка (л.д. 50). Свидетель ФИО (л.д. 52-55), сожитель потерпевшей, сообщил те же сведения. С заявлением в отдел полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, потерпевшая обратилась в тот же день (л.д. 6).

Свидетели ФИО (л.д. 56-59), отец потерпевшей, ФИО (л.д. 63-66), сожительница подсудимого, ФИО (л.д. 67-70), ее знакомая, подтвердили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Навалихиным находились у потерпевшей дома, распивали алкоголь, ночью, когда все ушли, ФИО лег спать, а подсудимый еще возвращался обратно, сказав, что забыл телефон, при этом занял денег на такси. ФИО дополнила, что по возвращении уже увидела у подсудимого деньги, при этом 10 000 руб. из них тот положил на свой счет банковской карты, на эти же появившиеся у него деньги в магазинах они приобрели алкоголь и продукты, выкупили украшения, ранее заложенные в ломбард. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому счет банковской карты действительно поступило десять тысяч рублей путем зачисления через банкомат (л.д. 120-121).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 7-13) с участием потерпевшей зафиксировано наличие шкафа в гардеробной комнате и коробки внутри, откуда похищены деньги, зафиксирована обстановка, характерная для потребления алкоголя, на бокалах изъяты следы рук, два из которых согласно заключению эксперта принадлежат подсудимому (л.д. 20-25).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и свидетелями не имел конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у указанных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает изложенные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в чужой квартире, с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей, которые обратил в свою пользу. Никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на данное имущество подсудимый не имел. Действовал тайно, скрыл от других лиц преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Значительность причиненного ущерба также нашла свое подтверждение. Ущерб в 100 000 руб., который стороной защиты не оспаривается, суд признаёт значительным с учетом сведений об имущественном положении потерпевшей. Подсудимый осознавал, что похищает большую денежную сумму, которая значительно выше минимальных пяти тысяч рублей, установленных ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 суд учитывает, что на момент хищения потерпевшая не трудоустроена, собственных доходов не имела, часть доходов ее сожителя тратятся на коммунальные платежи и кредит. Сам подсудимый также осознавал, что похищает крупную денежную сумму и определенно желал причинения именно значительного ущерба.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах в настоящее время не состоит, <данные изъяты> По месту жительства нарушает покой соседей, замечался в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 170), в условиях изоляции, как поощрялся, так и допускал нарушения режима содержания (л.д. 157-158). Назначенный по последнему приговору штраф оплачен (л.д. 160). Подсудимый разведен, без иждивенцев. Показал, что в содеянном раскаивается, указал и об иных проблемах со здоровьем, близких родственников не имеет, обещал впредь подобного не допускать, сообщил, что работает сварщиком без официального трудоустройства, так как его счета заблокированы, имеет доход, соответствующий среднему по региону, заверил суд в возможности компенсации ущерба потерпевшей менее чем за год, приносил ей извинения. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Подсудимый совершил преступление при одной непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), наказание по которому исполнено и являлось реальным. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет. Состояние опьянения отягчающим обстоятельством суд не признаёт, поскольку таковое вызвано заболеванием подсудимого.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей. Основания для назначения наказания ниже указанного предела либо более мягкого (ст. 53.1, 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет возможность трудиться, жилье, наиболее соответствовать достижению целей наказания, включая исправлению и восстановлению справедливости путем возмещения ущерба, будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

Дополнительное наказание обязательным не является.

В рамках уголовного дела потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 47), который подсудимый признал. Исковое заявление основано на нормах материального права и является обоснованным, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного вреда виновными лицами. Суд считает, что исковые требования потерпевшей нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению частично с учетом суммы возмещенного вреда. Принятые обеспечительные меры следует в связи с этим сохранить в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Навалихина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Навалихину И.П. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; своевременно, но не позднее первых десяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, исполнить приговор в части гражданского иска, ежемесячно компенсируя потерпевшей не менее десяти тысяч рублей, о чем незамедлительно представлять подтверждающие документы в соответствующее подразделение службы судебных приставов и уголовно-исполнительную инспекцию; при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, начав лечение не позднее первых трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения в отношении Навалихина И.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО с Навалихина И.П. 97 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на банковском счете осужденного Навалихина И.П. (по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ) изменить, снизив сумму ареста денежных средств до 97 800 руб., и в таком размере сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: отрезки ленты со следами рук в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)