Решение по делу № 1-130/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-130/2023

УИД - 26RS0024-01-2022-000518-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 февраля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием государственного обвинителя Яговитовой Е.В.,

подсудимого Родионова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер №317814 от 27.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Родионов С.А, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Родионов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Родионов С.А, 15.12.2020 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по приглашению ранее ему знакомого Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, зная со слов Родионова С.А. о том, что он в частном порядке занимается изготовлением мебели под заказ, обратился к Родионову С.А. с просьбой изготовления кухонной мебели. После этого, Родионов С.А., в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем злоупотребления доверием последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, заранее не имея намерений изготавливать заказанную Потерпевший №1 мебель, не имея реальной возможности ее изготовления в связи с тем, что не располагал для этого помещением и инструментами, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, создавая видимость искренности своих намерений, безвозмездно произвел замер кухонного помещения по указанному выше адресу и сообщил Потерпевший №1 о том, что на приобретение материалов и изготовление мебели должно быть затрачено <данные изъяты> рублей. Тогда же, Родионов С.А. получив от Потерпевший №1 информацию о том, что последний не располагает указанной суммой денежных средств, а имеет в наличие только <данные изъяты> рублей, в осуществление своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, придавая видимость законности своим преступным действиями, предложил последнему произвести оплату оставшихся <данные изъяты> рублей после изготовления им заказа не позднее 28.12.2020, после чего, с предоставлением расписки о сроках исполнения заказа, под видом предоплаты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, и тем самым путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Родионов С.А., вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого Родионова С.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Родионова С.А., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Родионовым С.А., совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Родионову С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Родионова С.А., подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Родионову С.А., суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Родионову С.А., - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Родионову С.А., судом не установлено.

При назначении меры наказания Родионову С.А., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - Родионов С.А., на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, получает консультативную помощь врача – психиатра с 2000 года, с диагнозом: «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется положительно, не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Родионова С.А., возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать Родионову С.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Родионову С.А., суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Родионов С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионову С.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ Родионову С.А. исчислять с 01.01.2023 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Родионова С.А. в виде заключения под стражу - отменить.

Вещественные доказательства: расписку от имени Родионова С.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко