Решение по делу № 12-1909/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

    г. Астрахань    4октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Астрахани Мукашевой А.Е.,

представителя Федулова Г.В. – Мясниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя Мясниковой М.В. в интересах Федулова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 12августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы МО «Город Астрахань»-начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» Федулова Георгия Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы МО «<адрес>»-начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО3 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что при принятии решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что согласно ч.3 ст.26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции по правам инвалидов», положения ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. В соответствии с ч.4 ст.26 этого же Закона, в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг. Такие мероприятия распоряжениями администрации МО «<адрес>» утверждены и ими не предусмотрено при ремонте дорог учитывать показатели доступности для инвалидов. Свод правил 59.13330.2016 при выполнении работ по ремонту дорог применению не подлежал, поскольку с этого времени реконструкция и модернизация указанных в постановлении дорог не проводилась. С ДД.ММ.ГГГГ этот свод правил утратил свою силу в связи с утверждением нового Свода правил 59.13330.2020, который также, как и ФИО7 ИСО 23600-2013,не может быть применен к правоотношениям, возникшим до их принятия. Этот ГОСТ будет применяться только при реконструкции, капитальном ремонте или модернизации дорог. Преюдициальное значение в этом вопросе имело решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое мировым судьей оставлено без внимания. Кроме того, нарушение требований законодательства в части отсутствия дорожной разметки для инвалидов подпадает под действие ст.5.45 КоАП Российской Федерации, в части обеспечения безопасности дорожного движения – под действие ст.12.34 КоАП Российской Федерации. Ст.9.13 КоАП Российской Федерации распространяет свое действие на нарушения в области строительства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора города ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 15 Федерального законаот 24.11.1995№-ФЗ «О социальной защите инвалидов» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017                       №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФИО7 52875-2018,тактильные наземные указатели являются пассивными техническими средствами сигнализации, предупреждающими инвалидов по зрению о препятствиях и опасных местах на путях их следования - на пешеходных путях территорий общего пользования.

Тактильные наземные указатели и технологические процессы их обустройства должны соответствовать требованиям обеспечения доступности, безопасности, комфортности и информативности для инвалидов по зрению, гарантировать недопущение причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и не должны ухудшать условия для беспрепятственного передвижения других людей.

Предупреждающие тактильные наземные указатели наносятся перед наземными пешеходными переходами.

ФИО7 ИСО 23600-2013,устанавливает требования к звуковым и тактильным сигналам пешеходных светофоров, которые служат для обеспечения безопасности и самостоятельного перемещения лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха.

В соответствии с п. 4.3.1.1 ФИО7 ИСО 23600-2013, звуковой сигнал перехода должен поддерживаться постоянно в течение всего времени, предназначенного для движения.

Согласно 5.5.1.4 ФИО7 59432-2021, наземные пешеходные переходы с двух сторон проезжей части оборудуют бордюрными пандусами, размещаемыми в габаритах тротуаров и (или) пешеходных дорожек.

На основании п. 5.2.3 СП 59.13330.2020, в местах высадки инвалидов из транспортного средства следует предусматривать продольный и поперечный уклоны поверхности не более 20 % (1:50) и ровное нескользкое покрытие.

Каждое машино-место, предназначенное для стоянки (парковки) транспортных средств инвалидов, должно иметь хотя бы один доступный пешеходный подход к основным пешеходным путям (тротуару, пешеходной дорожке и др.), в том числе для людей, передвигающихся в кресле-коляске.

Пандус бордюрный должен иметь нескользкое покрытие, обеспечивающее удобный переход с площадки для стоянки на тротуар. Размеры парковочных мест, расположенных параллельно бордюру, должны обеспечивать доступ к задней части автомобиля для пользования пандусом или подъемным приспособлением.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО7 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО7 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Судом установлено, что вышеназванные требования законодательства в сфере обеспечения условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур на указанных в постановлении суда первой инстанции участках дорог общего пользования нарушены, в том числе тем, что отсутствуют бордюрные пандусы, тактильные наземные указатели, звуковой сигнал, пандусы не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Также установлено, что должностным лицом, ответственным за соблюдение вышеназванных требований законодательства применительно к автомобильным дорогам общего пользования являетсязаместитель главы МО «<адрес>» -начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» ФИО1

Вина ФИО1 заключается в том, что он не выполнил вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Материалами дела установлено, что допущенное ФИО1 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У ФИО1 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой эти нарушения были выявлены, копией распоряжения о назначении ФИО1 на должность, его должностной инструкцией, обращениями ФИО5, ФИО6.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что вышеприведенные требования законодательства в сфере обеспечения условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур применимы лишь к новым либо реконструированным и модернизированным объектам по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции по правам инвалидов», положения ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, и в этой связи в соответствии с ч.4 ст.26 этого же Закона, в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг.

Однако, такие изъятия установлены лишь для тех положений ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, которые были введены с принятиемФедерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №419-ФЗ.

Вместе с тем, и ранее действующая редакция ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ обязывалаПравительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

ФИО7 52875-2018 был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ИСО 23600-2013 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные стандарты, равно как и стандарты, принятые в 2017, 2020 и 2021 гг, содержат императивные предписания, для выполнения которых уполномоченные лица должны принимать соответствующие меры, однако доказательств тому, что ФИО1 принимались какие-либо меры к выполнению этих предписаний, в том числе на будущие периоды, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, решения других судов по другим административным делам преюдициального значения не имеют.

Объект противоправного посягательства определен верно, квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы МО «<адрес>»-начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.13 КоАП Российской Федерации.

Председательствующий:                                                  Е.В. Сокольская