Решение по делу № 7У-11891/2023 [77-420/2024 - (77-5304/2023)] от 19.12.2023

                                              Дело № 77-420/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г.,

судей Лыжиной В.И., Фадеевой О.В.,

при секретаре Меньшиковой С.А.,

с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Горшкова Д.С., его защитника – адвоката Неуймина А.В.,

осужденного Бокарева А.С., его защитника адвоката Мухамадеева А.Х.,

защитника, допущенного наряду с адвокатом, Бокаревой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Горшкова Д.С. и защитника, допущенного наряду с адвокатом, Бокаревой А.Г. в интересах осужденного Бокарева А.С. о пересмотре приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 01 июля 2022 года, которым

Горшков Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение:

- девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3      ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок        3 года,

- трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4                    ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок        5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горшкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период содержания Горшкова Д.С. под стражей со дня его фактического задержания с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, который согласно п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ определен из расчета один день наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Бокарев Алексей Сергеевич, родившийся                         <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бокареву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период содержания Бокарева А.С. под стражей со дня его фактического задержания с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, который согласно п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ определен из расчета один день наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Лыжиной В.И., выслушав выступление осужденного Горшкова Д.С. и его адвоката Неуймина А.В., осужденного Бокарева А.С., его адвоката Мухамадеева А.Х., защитника, допущенного наряду с адвокатом, Бокаревой А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., возражавшей относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Горшков Д.С. признан виновным в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в период 2021 года до 15:30            10 июня 2021 года на территории Сосновского района Челябинской области с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил восемь покушений на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,50 г., 0,53 г., 0,51 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,52 г., в значительном размере, одно покушение на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,92 г., в значительном размере.

Кроме того Горшков Д.С. и Бокарев А.С. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в период с осени 2020 года            по 10 июня 2021 года на территории Сосновского района и Чебаркульского городского округа Челябинской области с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершили три покушения на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 403,20 г, каннабиса (марихуаны) массой 783,791 г, гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 363,15 г, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горшков Д.С. выражает несогласие с приговором, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на то, что суд во вводной части приговора неверно указал данные о его личности в части места его рождения, не указал сведения об участии по данному делу государственного обвинителя <данные изъяты> Полагает, что его действия по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное указанной статьей, поскольку он нашел наркотическое средство в одно время, фасовал его и раскладывал в тайники с единой целью, в одном и том же месте, одним и тем же способом, в одно время, то есть так же как и были правильно квалифицированы его действия по остальным трем преступлениям. Учитывая, что все инкриминируемые ему преступления являются неоконченными, у суда есть возможность применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизив наказание, назначенное судом первой инстанции. Считает, что следует учесть его деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование установлению истины по делу его изобличающими себя и Бокарева А.С. показаниями, добровольную выдачу в ходе обыска по месту жительства всех имеющихся наркотических средств, сообщение при задержании сотрудникам полиции паролей, используемых для входа в телефон, в интернет – магазин и в приложения, используемые для сбыта наркотических средств. Указывает о том, что, несмотря на наличие положительных данных о его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не учел, что в результате совершенных преступлений         не наступило общественно-опасных последствий, т.к. наркотические средства благодаря ему были изъяты из незаконного оборота, суд оставил без внимания наличие у его матери инвалидности 2 группы, а также совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми являлись отсутствие постоянной работы, необходимость изыскания средств для оказания помощи матери-инвалиду для прохождения лечения, приобретения лекарств, тем самым суд не применил ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, сделал     положительные выводы, поэтому просит суд приговор изменить, применить в отношении него положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник, допущенный наряду с адвокатом, Бокарева А.Г. в интересах осужденного Бокарева А.С. выражает несогласие с приговором, считает его слишком строгим. Указывает, что Бокарев А.С. деятельность, связанную с работой в магазинах, равно как и переговоры, переписки на запрещённых интернет сайтах, не вел. В его телефоне и ноутбуке не было обнаружено оперативно значимой информации. Суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, частичное признание вины, искреннее раскаяние и активное способствование      Бокарева А.С. в раскрытии и расследовании преступления, способствование изъятию наркотических средств из незаконного оборота, явку с повинной относительно обстоятельств обнаруженных наркотических средств в местах скрытого хранения и находящихся по месту жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей, пожилой бабушки, за которой нужен уход, наличие матери, имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в помощи, наличие у Бокарева А.С. хронических заболеваний, постоянного места жительства и места работы, участие в благотворительности и положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом нахождения семьи Бокарева А.С. в тяжелом положении, просит изменить ему наказание на наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания.

В возражениях прокурор Сосновского района Челябинской области <данные изъяты> полагает приговор в отношении Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. законным как в части доказанности вины осужденных и квалификации их действий, так и в части назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Бокарева А.С., данные им на предварительном следствии, оглашенные с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ,              не отрицавшего фактические обстоятельства совершенных деяний, показавшего о предварительной договоренности с Горшковым Д.С. на сбыт наркотического средства мефедрон путем продажи на площадке интернет-магазина, с использованием витрины магазина, которое Горшков Д.С. приобрел ранее; наркотических средств каннабиса (марихуаны) и гашиша, которые они приобрели совместно с Горшковым Д.С., расфасовали на более мелкие партии и намеревались сбывать через интернет-магазин <данные изъяты> о конкретных их действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что часть свертков с наркотическими средствами они совместно разложили в тайники в Чебаркульском округе Челябинской области, часть хранили по месту своего жительства и в домике отдыха санатория «<адрес>», а часть свертков, готовых к раскладке в тайники, находились при них в момент задержания,

показания осужденного Горшкова Д.С., данные им как в суде, так и на предварительном следствии, оглашенные с соблюдением требований            ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего фактические обстоятельства совершенных деяний, показавшего об обстоятельствах приобретения им осенью 2020 года крупной партии вещества мефедрон, которую он длительное время хранил, а затем решил сбыть через интернет-магазин, разместив в 2021 году небольшую часть расфасованного наркотика в тайники в Сосновском районе. После договоренности с Бокаревым А.С., решившего совместно с ним участвовать в преступлениях, они совместно приобрели марихуану, собрав ее на поле в Сосновском районе, а также через Интернет-магазин приобрели гашиш. Все имеющиеся наркотические средства были расфасованы на более мелкие партии, которые они собирались реализовать неопределенному кругу лиц. В июне 2021 года совместно с Бокаревым А.С. в районе санатория «<адрес>» в Чебаркульском районе они разложили в тайники большое количество свертков с наркотическими средствами гашиш, марихуана и мефедрон, однако на следующий день были задержаны сотрудниками полиции при попытке размещения очередной партии наркотиков. Наркотические средства были изъяты при нем и Бокареве А.С., в местах их проживания, а также из размещенных ранее тайников,

согласующиеся между собой показания свидетелей <данные изъяты> являвшихся сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бокарева А.С. и Горшкова Д.С., обстоятельствах их задержания 10 июня 2021 года, об обнаружении и изъятии в ходе личных досмотров задержанных свертков с веществами, сотовых телефонов, процессуальном оформлении проводимых мероприятий,

показания свидетелей <данные изъяты> являвшихся сотрудниками ОНК по Чебаркульскому району, данные ими на предварительном следствии, исследованные на основании ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения обысков в местах проживания Бокарева А.С. и Горшкова Д.С., обследования участков местности, осмотров мест происшествий по установленным координатам, где были обнаружены тайники с размещенными в них наркотическими средствами, о составлении процессуальных документов,

показания свидетелей <данные изъяты> данные в судебном заседании, свидетелей             <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых и давших показания об их участии в ходе производства следственных и процессуальных действий, направленных на обнаружение, фиксацию и изъятие наркотических средств, технических устройств, сотовых телефонов и иных предметов, обнаруженных у осужденных и по местам их проживания, нахождения,

надлежащим образом легализованные и представленные в материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Горшкова Д.С. и Бокарева А.С., а именно ОРМ «Наблюдение», «Обследование участков местности», «Обследование транспортного средства», «Наведение справок»,

протоколы личного досмотра Горшкова Д.С. и Бокарева А.С., составленные при их задержании, согласно которым у каждого в одежде, а также в рюкзаке у Бокарева А.С. обнаружены и изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны,

протоколы осмотра мест происшествия и обследования участков местности, расположенных вблизи п. Западный и п. Мысы Сосновского района Челябинской области, в г. Чебаркуле санаторий «<адрес>», в районе базы отдыха «<адрес>» г. Чебаркуль и в Чебаркульском районе, по установленным координатам, обнаруженным в сотовом телефоне       Горшкова Д.С., согласно которым в тайниках были обнаружены и изъяты свертки с веществами,

протокол обыска в жилище Бокарева А.С. в <адрес> где были обнаружены две сумки, с находящимися внутри пакетами, свертками, мешками с содержимым внутри, рулонами изоленты, электронными весами, ноутбуком,

    протокол обыска в жилище Горшкова Д.С. в <адрес> в ходе которого обнаружены различные свертки и пакеты с содержимым внутри, кусочки вещества темного цвета, электронные весы,

протокол обыска домика в санатории «<адрес>» г. Чебаркуль, где была обнаружена сумка с пакетами с веществом, пластиковой ложечкой в одном из них, а также ноутбуки,

протоколы осмотра всех обнаруженных предметов, веществ, сотовых телефонов, ноутбуков, согласно которому в сотовом телефоне Горшкова Д.С. обнаружено множество фотографий с указанием координат на местности; фотографии с координатами обнаружены в ноутбуке «Делл»,

заключения химических судебных экспертиз, проведенных по всем изъятым веществам, которыми были установлены вид и размер каждого вещества, отнесение обнаруженных веществ, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) к наркотическим средствам, амфетамин к психотропным веществам,

а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. в совершении преступлений и квалификации их действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привел показания свидетелей (сотрудников полиции) <данные изъяты> в том числе в части обстоятельств преступления, которые им стали известны со слов Бокарева А.С. и      Горшкова Д.С. после их задержания.

По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся                 к недопустимым.

В этой связи ссылка суда на показания свидетелей <данные изъяты> как доказательства по делу в вышеуказанной части подлежит исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств данных показаний свидетелей <данные изъяты> не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях, так как вывод суда первой инстанции о достаточности совокупности исследованных доказательств для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, данным решением не подрывается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Основываясь на совокупности относимых и допустимых доказательств, оценив их с точки зрения достаточности для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. прямого умысла на сбыт наркотических средств, приняв во внимание как показания осужденных и свидетелей, подтвержденные письменными материалами дела, так и совершенные фактические действия, объем наркотических средств, действия по их фасовке, оборудованию тайников с направлением их описания оператору, для предоставления их потенциальным потребителям с использованием специальных коммуникационных программ.

Исходя из избранного способа сбыта наркотических средств, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совершение осужденными Горшковым Д.С. и Бокаревым А.С. трех неоконченных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору как между собой, так и с неустановленным лицом, а также совершение осужденным Горшковым Д.С. девяти неоконченных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, надлежаще мотивировано в приговоре. Указанные в ч. 2 ст. 35 УК РФ признаки преступной группы, приведены в приговоре и нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, учитывая, что фактические данные установлены правильно, подтверждены приведенными доказательствами, действия Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), действия           Горшкова Д.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (девять преступлений). Оснований для иной их квалификации судебная коллегия не находит.

Вид и масса наркотических средств установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз и соответствуют критериям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1,    229 и 229.1 УК РФ». Так, по всем 9 неоконченным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконные действия совершены Горшковым Д.С. с наркотическими средствами, содержащими в своем составе амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон) (8 преступлений), и одного, содержащего в своем составе мефедрон              (4-метилметкатинон), в значительном размере; по всем трем неоконченным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконные действия совершены Горшковым Д.С. и Бокаревым А.С. с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) - в крупном размере.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

При таких обстоятельствах, в тех случаях, когда сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с пресечением противоправной деятельности осужденных, их действия правильно расценены судом по каждому преступлению, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, учитывая выводы судебно-химических экспертиз о виде и количестве изъятых наркотических веществ, в том числе с учетом обстоятельств и времени совершения преступных деяний, направленности возникающего умысла, суд обоснованно не нашел оснований для квалификации девяти преступлений, совершенных Горшковым Д.С., и трех преступлений, совершенных Бокаревым А.С., в каждом случае как единого продолжаемого преступления, поскольку, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно - опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако действия Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. указанным критериям не отвечают, поскольку при совершении каждого преступления - оборудования тайника-закладки у них возникал умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей наркотических средств, реализуя который, они при совершении каждого самостоятельного преступления выполняли необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать их действия, как единое продолжаемое преступление.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы защитника, допущенного наряду с адвокатом, Бокаревой А.Г. о том, что Бокарев А.С. деятельность, связанную с работой в магазинах, равно как и переговоры, переписки на запрещённых интернет сайтах, не вел, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку Горшков Д.С. и Бокарев А.С. совместно с неустановленным лицом заранее достигли договоренности на совершение преступных деяний, и их действия носили согласованный характер, были спланированными, организованными и целенаправленными, каждый из них выполнил объективную сторону преступления в соответствии взятой на себя ролью, соответствующие выводы об этом подробно приведены в приговоре.

То, обстоятельство, что во вводной части приговора не указаны все принимавшие участие в рассмотрение дела государственные обвинители, о чем ссылается осужденный Горшков Д.С., не влияет на законность и обоснованность приговора суда, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.

Как видно из материалов дела, местом рождения Горшкова Д.С. является – <данные изъяты>, поэтому указанные во вводной части приговора данные о месте рождения осужденного подлежат уточнению. Допущенная судом неточность                 не повлияла на правильное разрешение дела и не является основанием для отмены приговора.

Назначая Горшкову Д.С. и Бокареву А.С. наказание, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений в отношении Горшкова Д.С. и Бокарева А.С., суд учел: признание подсудимыми своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения по каждому из преступлений, способствование изъятию наркотических средств из незаконного оборота, явку с повинной по каждому из преступлений в отношении наркотических средств, размещённых в скрытых местах, а также находящихся в жилище подсудимых, предоставление ими правоохранительным органам значимой информации, в том числе о количестве совершенных «закладок» с наркотическими средствами, также в качестве явки с повинной Горшкову Д.С. и           Бокареву А.С. по каждому из преступлений суд учел объяснения подсудимых, данные ими в день задержания, в которых они сообщили о неизвестных сотрудникам полиции фактах их незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, добровольное сообщение ими паролей от телефонов и аккаунта на сайте <данные изъяты> действия Горшкова Д.С. и     Бокарева А.С. по изобличению и уголовному преследованию соучастников, поскольку подсудимые в своих показаниях сообщили о роли друг друга и неустановленных лиц, выступавших в роли представителя интернет-магазина, наличие у подсудимого Бокарева А.С. троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, который является студентом очной формы обучения, наличие на иждивении у Бокарева А.С. и Горшкова Д.С. пожилых матерей, неудовлетворительное состояние здоровья самих подсудимых, которые имеют ряд хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья их близких родственников, в том числе заболевания их родителей пожилого возраста, детей Бокарева А.С., тяжелые заболевания матерей Горшкова Д.С. и Бокарева А.С., оказание ими помощи родным.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении каждого осужденного: наличие постоянного места жительства, проживание       Бокарева А.С. с семьей, воспитание им детей, положительные характеристики обоих осужденных по месту жительства, месту прежней работы и службы, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все заслуживающие внимания данные о личностях осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе изложенные в жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшкова Д.С. и Бокарева А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначенного Горшкову Д.С. и Бокареву А.С. наказания за все неоконченные преступления, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, учтены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для удовлетворения жалоб относительно доводов о применении при назначении наказания осужденным ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Причины неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, соответствуют указанным нормам закона, в том числе со ссылкой на данные, характеризующие личность осужденных.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу        не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений          ст. 73 УК РФ разделяется судом кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, свидетельствующих о том, что их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения Горшкову Д.С. и Бокареву А.С. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалоб о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Горшкову Д.С. и Бокареву А.С. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 01 июля    2022 года в отношении Горшкова Дмитрия Сергеевича и Бокарева Алексея Сергеевича изменить:

во вводной части приговора считать правильным место рождения осужденного Горшкова Д.С. – <данные изъяты>,

исключить из приговора ссылки суда на показания свидетелей    <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Бокарева А.С. и         Горшкова Д.С., как на доказательства по делу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи