Решение от 01.02.2023 по делу № 33-1541/2023 (33-40621/2022;) от 06.12.2022

Судья: Тимохина С.В.                 Дело № 33-1541/2023

(33-40621/2022)

УИД 50RS0035-01-2021-008697-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Колесник Н.А.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева В. Б. к администрации городского округа Подольск Московской области о признании объектов недвижимости самостоятельными зданиями,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Лопарев В.Б. обратился в суд с иском к администрации г.о. Подольск Московской области о признании самостоятельными зданиями следующих объектов недвижимости:

магазина, площадью 578,3 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>(далее – <данные изъяты>);

магазина, площадью 496,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>);

магазина, площадью 460 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>(далее – <данные изъяты>);

нежилой пристройки, площадью 300,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>),

и о внесении в ЕГРН изменений о статусе вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В доводах апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку принадлежащие истцу помещения представляют собой части многоквартирных домов, судебная экспертиза является недостоверным доказательством.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права в части разрешенных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником недвижимого имущества:

магазина, площадью 578,3 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>(далее – <данные изъяты>);

магазина, площадью 496,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>);

магазина, площадью 460 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>(далее – <данные изъяты>);

нежилой пристройки, площадью 300,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>),

Указанные объекты недвижимости пристроены к многоквартирным домам, имеются акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, водопроводных и канализационных сетей, а также тепловых сетей.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АйБи-Консалт».

Согласно экспертному заключению ООО «АйБи- Консалт» от 13 декабря 2021 года помещение, площадью 496,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием. С учетом имеющихся коммуникаций нежилое помещение, площадью 496,4 кв.м, возможно использовать как самостоятельный объект.

Помещение, площадью 460 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием. С учетом имеющихся коммуникаций нежилое помещение, площадью 460 кв.м, возможно использовать как самостоятельный объект.

Пристройка, площадью 300,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием. С учетом имеющихся коммуникаций пристройку, площадью 300,4 кв.м, возможно использовать как самостоятельный объект.

Помещение, общей площадью 578,3 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием. С учетом имеющихся коммуникаций нежилое помещение, общей площадью 578,3 кв.м, возможно использовать как самостоятельный объект.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о признании спорных объектов недвижимости самостоятельными зданиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здания и помещения являются разными объектами недвижимости, а также разными объектами государственного кадастрового учета.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение вида существующего объекта недвижимости в ЕГРН может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции (или уничтожения части объекта), вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учет нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции (уничтожения), либо в порядке оспаривания сведений и оснований внесения сведений о виде объекта недвижимости в ЕГРН как недостоверных.

Согласно материалам дела и выпискам из ЕГРН:

- магазин с <данные изъяты>, площадью 578,3 кв.м, пристроен к жилому многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>, является частью здания.

- магазин с <данные изъяты>, площадью 496,4 кв.м, пристроен к жилому многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>, является частью здания;

- магазин с <данные изъяты>, площадью 460 кв.м, пристроен к жилому многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>,, является частью здания;

- нежилая пристройка с <данные изъяты>, площадью 300,4 кв.м, пристроена к жилому многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>, является частью здания.

Признавая спорные объекты недвижимости самостоятельными зданиями, суд первой инстанции оставил без внимания установленную статьями 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» презумпцию достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов, бремя опровержения которых в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на истца, указавшего на отнесение спорных объектов недвижимости не к помещениям в многоквартирных жилых домах, а к отдельным зданиям.

То обстоятельство, что все заявленные объекты не являются отдельными зданиями и относятся к многоквартирным домам, также подтверждается технической (инвентарной) документацией БТИ, запрошенной судебной коллегией.

Так, здание площадью 578,3 кв.м., является встроено-пристроенным к жилому дому по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой главного бухгалтера Муниципального предприятия Климовского производственно-технического объединения городского хозяйства от 6.08.1999 года, где также имеется ссылка на «<данные изъяты>».

Нежилая пристройка площадью 300,4 кв.м. принадлежала с 2006 года ОАО «Главукс», о чем представлено свидетельство, из которого следует, что право зарегистрировано на основании договора о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома.

Из представленного инвентарного дела на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, следует, что при его строительстве было заложено торговое здание площадью 496,4 кв.м.

Относительно магазина 460 кв.м по адресу: <данные изъяты>, также представлено инвентарное дело, из которого следует его наличие при строительстве жилого многоквартирного дома.

Само по себе установление факта обладания объектов с признаками здания не свидетельствует о порочности сведений и оснований внесения сведений в ЕГРН о характеристиках и правах лица на объекты недвижимости, поскольку не опровергает оснований внесения сведений в ЕГРН в отношении помещения, исходя из представленной технической и правоустанавливающей документации.

Представленная органами БТИ техническая и правоустанавливающая документации на многоквартирные жилые дома и спорные объекты недвижимости опровергают выделение спорных объектов как отдельных зданий на момент возведения.

Представленные истцом технические и кадастровые планы и описания содержат сведения и графические изображения спорных объектов недвижимости как частей зданий - многоквартирных жилых домов, на что, в частности ссылался ответчик.

При таких обстоятельствах выводы судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного акта, она признается судебной коллегией недопустимым доказательством, в том числе по тем основаниям, что она противоречит первичным инвентарным и архивным документам, которые экспертом не исследовались при проведении экспертизы.

Кроме того, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не приводит в иске и не указывал ни в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, на защиту какого материального права или охраняемого законом интереса направлены заявленные им требования и каким образом избранный истцом способ защиты в виде признания объектов недвижимости самостоятельными зданиями способен повлечь защиту или восстановление прав истца.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекса Российской Федерации не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

При этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию помещения в многоквартирном доме, уменьшение состава общего имущества в многоквартирном жилом доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, при разрешении спора об изменении вида нежилого помещения в составе многоквартирного жилого дома с помещения на здание, необходимо согласие всех собственников, однако решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о даче согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома истцом не представлено. Более того, при получении данного согласия, необходимости обращения с иском о признании объектов самостоятельными зданиями будет отсутствовать.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Лопареву В. Б. в иске, предъявленном к администрации городского округа Подольск Московской области о признании объектов недвижимости самостоятельными зданиями.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░