Решение по делу № 33-778/2012 от 29.08.2012

Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

РЎСѓРґСЊСЏ: Лопсан Р’.Рљ.                                                                            Р”ело в„–33-641/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 РіРѕРґР°                                                                                           Рі. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чорбаа Т.Г. к Левину А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Левина А.И. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чорбаа Т.Г. обратился в суд с иском к Левину А.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылался на то, что 12 апреля 2011 года около ** часов ответчик в здании ** части, умышленно оскорбил его, унизил честь и достоинство в неприличной форме в присутствии подчиненных, внес в книгу службы пожарной части записи, порочащие его честь и достоинство. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, в результате чего с 18 по 26 апреля 2011 года он проходить амбулаторное лечение в МУ «**», а с 29 апреля по 14 мая 2011 года стационарное лечение в госпитале МВД по Республике Тыва. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ** руб., материальный ущерба ** руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ** руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Левина А. И. в пользу Чорбаа Т.Г. в счет возмещения материального ущерба ** руб., компенсации морального вреда ** руб. Взыскать с Левина А.И. в пользу Чорбаа Т.Г. расходы по оплате услуг представителя ** руб. Взыскать с Левина А. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ** руб.»

Не согласившись с решением суда, ответчик Левин А.И. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между нанесенным оскорблением и ухудшением состояния здоровья. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Левин А.И., его представитель Бологова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Истец Чорбаа Т.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2011 года Левин А. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком ** часов. Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Левина А.И. в пользу Чорбаа Т.Г. ** руб. в счет компенсации морального вреда и ** руб. в счет возмещения материального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2011 года приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2011 года в части осуждения Левина А. И. по ч.1 ст. 130 УК РФ отменен. Уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск Чорбаа Т.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В мотивировочной части определения суда второй инстанции указано, что действия Левина А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Вместе с тем приговор суда подлежит отмене, производство по уголовному делу в отношении Левина А.И. подлежит прекращению в связи с устранением преступности и наказуемости совершенного деяния в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 «О внесении изменений в УК РФ».

Принимая решение о частичном удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на данную компенсацию.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда в ** руб. суд первой инстанции не учел требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. Также при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, отсутствие данных, подтверждающих наличие прямой причинной связи между нанесенным ответчиком оскорблением и ухудшением состояния здоровья истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, является неоправданно завышенной и подлежит снижению до ** руб. с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий.

Также истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ** руб. (расходы на оплату услуг представителей в уголовном процессе в размере ** руб., расходы на проезд, связанные с явкой к месту судебного заседания по уголовному делу, в размере ** руб.).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме ** руб., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и исходил из письменных доказательств, подтверждающих размер сумм, уплаченных за оказание юридической помощи, квитанций.

Вместе с тем вопрос о том, являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета решается судом, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек", в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть решен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения вопроса о возмещении потерпевшему расходов, понесенных им в рамках уголовного судопроизводства, в том числе на представителей, привело к необоснованному взысканию данных расходов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с явкой к месту судебного заседания, по оплате услуг представителей в уголовном процессе, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве самостоятельных исковых требований.

Данные требования рассматриваются в рамках уголовно-процессуального права, поэтому производство по делу по иску Чорбаа Т.Г. к Левину А.И. о взыскании расходов, связанных с явкой к месту судебного заседания, по оплате услуг представителей в уголовном процессе, подлежат прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ..

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере ** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная судом первой инстанции в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. не отвечают требованию разумности и справедливости, данная сумма была присуждена без учета характера спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия снижает размер расходов на оплату услуг представителя до ** руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года изменить.

Взыскать с Левина А.И. в пользу Чорбаа Т.Г. ** руб. в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ** руб.

Взыскать с Левина А.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ** руб.

Решение в части взыскания с Левина А.И. в пользу Чорбаа Т.Г. ** руб. в счет возмещения материального ущерба отменить, производство по иску Чорбаа Т.Г. к Левину А.И. о возмещении материального ущерба прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2012 года.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё