Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
в„– 10-6/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
22 июля 2019 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Бондарчук А.Д.
с участием гос. обвинителя Капелевой О.О.
защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер *** от ***) Загоруйко О.Б.
осужденного Кравченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравченко А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Владивостока Капелевой О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнений полномочий мирового судьи судебного участка № 22) от ***, которым
Кравченко А. В., *** не судимый,
осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,
заслушав пояснения осужденного Кравченко А.В. и его защитника адвоката, мнение прокурора, просивших приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденного прекратить, суд апелляционной инстанции,
установил:
Кравченко А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока *** признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Согласно приговору преступление им совершено *** при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кравченко А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, приговор постановлен в общем порядке.
На приговор осужденным подана жалоба, в которой просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор. В обоснование требования указывает о постановлении приговора неуполномоченным составом суда, мировой судья судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока временно исполняла полномочия мирового судьи судебного участка № 22 по ***, однако продолжила судебное разбирательство после названной даты; в основу обвинительного приговора положено недопустимое доказательство, а именно протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ***., следственное действие проведено в нарушении ст. 193 УПК РФ; нарушено право на защиту, а именно в судебном заседании от *** суд не принял отказ от защитника, не предоставил время для подготовки к прениям, о чем вынесены немотивированные постановления.
Государственный обвинитель Капелева О.О., считая приговор постановленным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, принесла апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании доводов сослалась на нарушение права Кравченко А.В. на защиту ввиду решений суда о не принятии отказа Кравченко А.В. от защитника, отказа в ходатайстве об отложении слушания по делу для подготовки подсудимого, изъявившего соответствующее желание, к выступлению в судебных прениях.
Рзучив материалы уголовного дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы осужденного, представления, заслушав стороны, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность и справедливость приговора.
Доводы жалобы о постановлении приговора незаконным составом суда, суд находит необоснованным.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений С‡. 1 СЃС‚. 31 РЈРџРљ Р Р¤ РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ РїРѕРґСЃСѓРґРЅС‹ уголовные дела Рѕ преступлениях, предусмотренных СЃС‚. 319 РЈРљ Р Р¤.
Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 32 УПК РФ подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока и принято им к производству *** после поступления дела в суд с обвинительным актом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от *** № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
На основании постановления председателя Советского районного суда г. Владивостока от *** на период временного отсутствия мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока по причине болезни, исполнение его обязанностей с *** по *** включительно возложено на мирового судью судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Каверзину А.А., которая приступила к рассмотрению настоящего дела с ***.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Каверзина А.А., исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрела настоящее дело с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрение дела мировым судьей Каверзиной А.А. соответствуют положением ст. 47 Конституции РФ, ст. 31 УПК РФ, а также ст. 242 УПК РФ устанавливающей неизменность состава суда, ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Заявление защитника Загоруйко О.Б. от *** об отводе председательствующего по делу Каверзиной А.А. по данному основанию рассмотрено в установленном законом порядке, и обоснованно отклонено мотивированным постановлением судьи. (л.д. 54 т. 3). Поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, для отвода судьи, из материалов уголовного дела не усматривается, то доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, а ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами.
Предусмотренные ст.ст. 265,267,273 УПК РФ положения о том, что в подготовительной части судебного заседания устанавливается личность подсудимого, ему разъясняются права, а судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1), после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2), выступают элементом механизма обеспечения права обвиняемого на защиту.
Указанные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.
Так, из протокола судебного заседания, проведенного в период с *** по *** видно, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 265 УПК РФ, ст.267 УПК РФ, ст. 273 УПК РФ, без установления личности подсудимого, без разъяснение ему прав, без изложения государственным обвинителем предъявленного Кравченко А.В. обвинения, не опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновными и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, приступил к исследованию доказательств по делу, начав с допроса свидетелей, впоследствии решил вопрос об оглашении показаний неявившихся свидетелей, потерпевшего, в нарушении ст. 15 УПК РФ *** исследовал ряд письменных доказательств, добытых в ходе следствия без ссылки в протоколе на то кто заявлял ходатайство об исследовании доказательств и кем представлены исследованные материалы, допрошен подсудимый после чего судебное следствие было окончено, суд перешел к прениям сторон, завершив рассмотрение дела постановлением обвинительного приговора ***.
Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены, а потому, учитывая положения п. 5 ч. 3 ст. 259 УПК РФ об указании в нем действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, следует признать, что судом первой инстанции допущено несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства, в результате чего пределы судебного разбирательства не были конкретизированы (ст. 252 УПК РФ), и не выполнены предусмотренные ч. 2 ст. 273 УПК РФ требования, обеспечивающие реализацию гарантированного права на защиту.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и фундаментальными, влияющими на исход дела, в связи с чем не могут быть устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а потому удовлетворяются апелляционные представление и жалоба.
В связи с отменой приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд не рассматривает доводы апелляционных представления и жалобы по оценке доказательств, и нарушения права на защиту Кравченко А.В., допущенных, по мнению авторов апелляционных представления и жалобы на стадии судебных прений.
Вместе с тем, не согласившись с приговором осужденный, его защитник и прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сослались на то, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию ст. 78 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк срок два года после совершения преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности.
Согласно С‡. 1 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ умышленные Рё неосторожные деяния, Р·Р° совершение которых максимальное наказание предусмотренное настоящим кодексом, РЅРµ превышает ░‚░Ђ░µ░… ░»░µ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░µ░±░ѕ░»░Њ░€░ѕ░№ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░.
░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚. 319 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░±░ѕ░»░Њ░€░ѕ░№ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї. ░«░°░» ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 78 ░Ј░љ ░ ░¤.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 3 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 24 ░░ ░ї. 2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 27 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ, ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 319 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ***, ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ *** ░ї░ѕ *** ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░ѕ░·░‹░Ѓ░є░µ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░»░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░µ░є ***.
░§. 2 ░Ѓ░‚. 27 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░µ░‚.
░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░» ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 389.21 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 24,24,27 ░░ 28 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░°░» ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 78 ░Ј░љ ░ ░¤.
░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░»:
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ј. ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░љ░°░ї░µ░»░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░ћ. - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 23 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° (░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 22 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░°) ░І ░ѕ░‚ *** ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ. ░’. ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ. ░’. ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 319 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 3 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 24 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░°░» ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 78 ░Ј░љ ░ ░¤.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░І░‹░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░». 47.1, 48.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ў.░’. ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°
Банкротство