Решение по делу № 2-5260/2021 от 25.08.2021

    Дело № 2-5260/2021

    УИД 75RS0001-02-2021-007042-64

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2021 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А.., с участием истца Фефелова С.В., представителя ответчика и третьего лица Давыдова С.О. –Морицана А.И., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя третьего лица ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» Романишиной М.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Фефелова СВ к Министерству Здравоохранения Забайкальского края    о компенсации морального вреда

    у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Истец является отцом <данные изъяты> Ф ДД.ММ.ГГГГ в письме ответчика по обращению истца по вопросу оказания помощи ребенку истца, были указаны сведения о том, что по данным медицинской документации, представленной ГУЗ «ДКМЦ» <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ ребенок осматривался врачом-<данные изъяты> только при ежегодных медицинских осмотрах в дошкольное образовательное учреждение. Со слов С.В. Фефелова лечение и подбор очковой коррекции ребенок получал в ООО <данные изъяты> вместе с тем последнее предложение в части касающееся информации, полученной якобы со слов истца о том, что его ребенок в <данные изъяты> получал лечение и подбор очковой коррекции - является недостоверной и клеветой, поскольку в указанном учреждении ребенок истца получал лечение по профилю «<данные изъяты>», что нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению истца, в адрес ответчика направлено письмо о недопустимости впредь подобных нарушений. В связи с указанным просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст.152 ГК РФ, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Третье лицо Левошко С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду и ответчику месту работы, конверт возвращен, что не препятствует проведению судебного заседания в отношении указанного лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Истец в судебном заседании иск поддержал.

    Сторона ответчика, третьего лица Давыдова С.О., третьего лица ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» в судебном заседании иск полагали не обоснованным.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Так, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

    В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,    неэтичном    поведении    в    личной,    общественной    или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на порочащий и клеветнический характер сведений изложенных ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ, данным ответчиком на обращение истца по вопросу оказания помощи ребенку истца, о том, что «…Со слов С.В. Фефелова лечение и подбор очковой коррекции ребенок получал в <данные изъяты> тогда как его ребенок в <данные изъяты> не получал лечение и подбор очковой коррекции, а в указанном учреждении ребенок истца получал лечение по профилю «<данные изъяты>».

    Данные сведения содержатся также в письме ГУЗ «ДКМЦ г. Читы», направленном в Министерство Здравоохранения Забайкальского края на запрос последнего от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №, приобщённого истцом к материалам дела.

    Вопреки утверждению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, не подтвердили обстоятельств указывающих на порочащий либо клеветнический характер вышеуказанных сведений, поскольку данные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,    неэтичном    поведении    в    личной,    общественной    или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляли бы честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено порочащего характера сведений, изложенных в письме относительно истца, а указание прокурора на необоснованность ответа Министра здравоохранения в указанной части (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), не указывают на порочащий характер выше приведенных сведений, соответственно у суда отсутствуют основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом субъективное восприятие истцом смысла распространенных ответчиком сведений не доказывает порочащий характер таких сведений, в связи с чем в иске надлежит отказать.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении требований Фефелова СВ к Министерству Здравоохранения Забайкальского края    о компенсации морального вреда– отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

    Мотивированный текст изготовлен 29.10.2021.

        Судья                                                   И.Н. Филиппова