Решение по делу № 33-2154/2020 от 13.01.2020

судья Васина Д.К.                                  33-2154/2020

                            50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

        судей                Гордиенко Е.С., Матеты И.А.,

при помощнике судьи     Ковыршиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества "Бутынь" к Дзюбе А. К. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Дзюбы А. К.

    на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Дзюбы А. К., представителей СНТ "Бутынь" - Хлебниковой О. АнатО., Беляевой О. В.,

установила:

СНТ «Бутынь» обратилось с иском в суд к Дзюбе А.К. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40474,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9526 руб. 68 коп., а всего просило 50 001 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 870 руб. 54 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником участка <данные изъяты> площадью 883 кв.м., расположенного в границах СНТ «Бутынь» по адресу: <данные изъяты>, Сидоровский с.о., д. Сивково, СНТ «Бутынь». Став собственником земельного участка, ответчик не заключил договор со СНТ «Бутынь» на пользование имуществом товарищества и не вносил обязательных взносов за пользование имуществом, т.е. пользовался имуществом неправомерно.

Председатель СНТ «Бутынь» Беляева О.В. и представитель истца Хлебникова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции, возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Бутынь» к Дзюбе А. К. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, средствами, судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Дзюбы А. К. в пользу СНТ «Бутынь» задолженность за пользование объектами инфраструктуры с 05.05.2015г. по 30.04.2019г. в размере 40 474 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 526 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 870 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, дополнительно пояснив, что не оспаривает обязанность по оплате, но в соответствии с договором, однако тариф не был направлен в адрес ответчика.

Представители истца просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Дзюба А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

Дзюба А.К. ведет садоводство в индивидуальном порядке, поскольку решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ТСН «Бутынь» было обязано заключить с Дзюбой А.К. договор о порядке пользования инфраструктурой на условиях указанных в решении суда. В добровольном порядке ТСН «Бутынь» решение судов не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т. п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с <данные изъяты>, даны следующие понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении" мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положения ст. 8 вышеприведённого Закона предоставляли гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагала, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от f7.12.2009 года № 1662-0, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было установлено, что определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании пп. 11 п. 1 указанной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и вступившим в законную силу с 01.01.2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и других собственников.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Устава СНТ «Бутынь» целями деятельности партнерства являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, (обеспечение электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия) определенные решением общего собрания членов Товарищества; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами честного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 7.1 Устава СНТ «Бутынь», взносы товарищества состоят из: членских взносов; целевых взносов. Размер и сроки уплаты каждого вида взноса утверждаются общим собранием с учетом положений устава.

Согласно п. 7.5 Устава СНТ «Бутынь», членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования Товарищества; с осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водой, газом, водоотопление на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных Товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок Товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми Товариществом заключены трудовые договоры; с уплатой государственной пошлины и услуг адвокатов при подаче исковых заявлений в суд по защите и законных интересов Товарищества, выполнением решений этих собраний; с организацией и проведением общих собраний членов Товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой залогов и сборов, связанных с деятельностью Товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом учтено, что Дзюба А.К. являясь собственником земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 883 кв.м. и несмотря на то, что не является членом СНТ, но пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в силу закона обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры на условиях и в размере, определенном общим собранием.

Согласно решению общего собрания членов товарищества от <данные изъяты>, установлен размер ежегодных членских взносов на 2015 год в размере из расчета 9,50 руб. с 1 кв.м. площади данного участка, т.е. 8 388,50 руб. в год.

Согласно решению общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> <данные изъяты> размер членских взносов установлен из расчета 12,00 руб. с 1 кв.м. площади данного участка, т.е. 10 596,00 руб. в год.

Согласно решению общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> на <данные изъяты> год размер членских взносов установлен из расчета 12,00 руб. с 1 кв.м. площади данного участка, т.е. 10 596,00 руб. в год.

Согласно решению общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> на <данные изъяты> год размер членских взносов установлен из расчета 12,00 руб. с 1 кв.м. площади данного участка, т.е. 10 596,00 руб. в год.

За ответчиком сформировалась задолженность в размере 40 474,32 руб., период возникновения задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, который предоставлен в материалы дела (л.д. 9-12)

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Бутынь» в размере 40 474 руб. 32 коп.. и пени 9526, 68 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Самостоятельно ответчиком не указывается размер оплат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера задолженности, поскольку ответчиком представлена копия квитанции, подтверждающая частичную оплату в размере 6864 руб. 00 коп. от <данные изъяты> (лд 216), которую судебная коллегия вычитает из суммы задолженности. Пени размер верный и не пересчитывается, поскольку из квитанции усматривается, что данная оплата ответчиком произведена за период 2015-2016 г.г., то есть с просрочкой.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взноса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 870 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным, в данном случае 86%.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в обоснование представлен договор об оказании правовых услуг <данные изъяты> от 18.07.2019г., копия платежного поручения <данные изъяты> от 18.07.2019г. (л.д. 46, 51-55).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. обоснованные и соответствуют затраченному времени и сложности спора, и в указанной сумме подлежат

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера подлежащего взысканию задолженности за пользование объектами инфраструктуры и размера госпошлины.

    Изложив в новой     редакции:

    Взыскать с Дзюбы А. К. в пользу СНТ «Бутынь» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33610,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9526, 68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1608, 66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Председательствующий

Судьи