Решение по делу № 2-6330/2023 от 01.09.2023

№ 2-6360/2023

63RS0038-01-2023-003997-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2023      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6330/2023 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Куртаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось с вышеуказанным иском к Куртаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Куртаевым А.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куртаевым А.Ю., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от 23.12.2020.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенному между ООО «Главколлект» и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов».

Договор займа между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Куртаевым А.Ю. заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 составляет 89 100 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 400 руб.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика Куртаева А.Ю. в свою пользу задолженность по договору №/№, образовавшуюся за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 в размере 89 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 873 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 07.07.2023 г. исковые требования ООО «Главколлект» к Куртаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2023 г. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Куртаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При подаче заявления об отмене заочного решения, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Куртаевым А.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Куртаевым А.Ю., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов».

Договор займа между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Куртаевым А.Ю. заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 составляет 89 100 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 700 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 400 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума № 43).

Согласно п. 18 Пленума № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и г.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (разъяснения, данные в п. 12 указанного Пленума № 43).

Из представленного истцом расчета следует, что предъявляемые ко взысканию требования составляют 89 100 руб. (задолженность по основному долгу – 29 700 руб., и задолженность по процентам – 59 400 руб.) и образовались за период с 02.11.2019 по 23.12.2020.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-178/2023 о взыскании с Куртаева А.Ю. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.11.2019 по 23.12.2020 в размере 89 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 437 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.04.2023 по заявлению Куртаева А.Ю. судебный приказ отменен.

Дата подачи искового заявления в суд – 14.06.2023.

Исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 27.03.2020 по 23.12.2020 в размере, истребуемом истцом, поскольку указанный размер соответствует условиям договора по взысканию суммы задолженности по основному долгу – 29 700 руб. и требованиям закона об ограничении начислений процентов, неустоек и иных мер ответственности двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита – 29 700*2=59 400 руб., что в общей сумме составляет 89 100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 873 руб., что подтверждается платежными поручениями № 850226 от 06.06.2023 на сумму 1 436 руб., № 871634 от 02.12.2022 в сумме 1 437 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главколлект» к Куртаеву А.Ю о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Куртаева А.Ю (ИНН №) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН 7810716571, ОГРН 1177847391501) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №/№ от 17.10.2019 за период с 27.03.2020 по 23.12.2020 в размере 89 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Срок изготовления мотивированного решения – 08.11.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева