Решение по делу № 33-2784/2024 от 11.01.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 ФИО7,

судей                             Булгаковой З.И.,

                                Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», страховая компания) о защите прав потребителей, указав в обоснование о том, что дата между истцом и Акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... рублей сроком до дата Одновременно в тот же день между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе «Максимум» № №... на срок 60 месяцев. Сумма страховой премии составляет ... рублей. Указанная сумма была истцом внесена единовременно из заемных денежных средств. дата истец досрочно исполнил обязательства по кредиту. Считает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии. Требование оставлено без удовлетворения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от дата № №... отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пою пользу часть страховой премии в размере ... рублей; неустойку (за период с дата по дата) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; нотариальные расходы в размере ... рублей; штраф;

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до дата.

В этот же день на основании заявления истца между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Максимум» сроком на 60 месяцев. Истцу выдан полис № №.... Размер страховой премии составил ... рублей; страховая сумма по условиям договора составила ... рублей.

Истец был ознакомлен, согласен с договором страхования, с правилами и с условиями страхования с Памяткой, получил их, о чем свидетельствует его подпись. При подписании заявления на страхование возражений не имел. Сторонами при заключении договора страхования были согласованы все его существенные условия.

АО «Почта Банк» на основании заявления ФИО1 дата перечислило страховую премию в размере ... рублей на счет АО «СОГАЗ».

Согласно полису страхования страховыми рисками по договору определены: смерть в результате несчастного случая (пункт 4.2.1 Условий страхования); смерть в результате заболевания (пункт 4.2.2 Условий); инвалидность в результате несчастного случая (пункт 4.2.3 Условий), инвалидность в результате заболевания (пункт 4.2.4 Условий); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (пункт 4.2.5 Условий); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (пункт 4.2.6 Условий); временная утрата трудоспособности в результате заболевания приведшего к необходимости экстренной госпитализации (пункт 4.2.7 Условий); неполучение ожидаемых доходов в случае потери работы.

Согласно условиям договора страхования от дата выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо наследники. Договор страхования заключен на условиях страхования «Максимум».

Согласно пункту 1.12 Условий страхования - период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено пунктом 8 памятки к договору страхования.

Согласно пункту 8 памятки к договору страхования при отказе страхователя от Полиса в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страхователю страховой премии производится в полном объеме. При отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования на весь срок действия равна ... рублей.

дата обязательства по кредитному договору от дата исполнены ФИО1 досрочно, задолженность по договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Почта Банк».

дата ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление о прекращении действия страхового полиса и возврате части страховой премии. Заявление получено ответчиком дата

Письмом от дата АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от дата № №... отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возврате неиспользованной части страховой премии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии за не истекший период страхования исходил из того, что размер страховой суммы в спорном договоре страхования не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата; договор страхования продолжает действовать после погашения заемщиком кредитной задолженности; факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору досрочно не влияет на правоотношения возникшие вежду истцом и ответчиком, не влечет за собой невозможности наступления страхового случая и возникновения у АО «СОГАЗ» обязанности произвести страховую выплату. Суд согласился с позицией уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о том, что договор страхования на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заемщиком кредитных обязательств, будет равна нулю

Суд также указал, что ФИО1 имел возможность заключить с АО «Почта Банк» кредитный договор и без заключения договора страхования, заключить договор страхования с иным страхователем, либо кредитный договор с иным банком.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата №...-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым быть не может.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы жалобы о том, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита отсутствует и не определена.

Несостоятельны и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что спорный договор имеет признаки обеспечительности, а также о том, что страховая сумма зависит от кредиторской задолженности и поэтому при досрочном прекращении кредита договор страхования утратил свое действие,

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанной нормой определены правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений Закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Как следует из кредитного договора от дата№... его условия не предусматривают обязанности заключения договора личного страхования; не предусматривают различные варианты процентной ставки, срока возврата в зависимости от заключения договора личного страхования. В самом же договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано застрахованное лицо либо его наследники. При этом договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. Тем самым выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту. Аргумент о том, что срок кредитного договора соответствует сроку договору страхования, опровергается материалами дела. Так, согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита - дата, то есть договор заключен на 88 месяцев (пункт 2 договора). Тогда как договор страхования действует 60 месяце.

При таких обстоятельствах вопреки утверждению истца, договор страхования не обеспечивает обязательства заемщика по кредитному договору, о чем верно указано судом первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечет, что пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от дата предусматривает обязанность заемщика заключить иные договора по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит – Адресный», «Суперхит - Адресный Первый», «Суперхит – Рефинансирование Адресный». А именно: заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Истцом заключен договор по тарифу «Перспектива 129_1000».

Следовательно, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что по тарифу, выбранному истцом, заключение иных договоров, в том числе, договор страхования, не требовалось.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ФИО1 подтверждает о своей проинформированности о дополнительно оказываемых банком услугах и о праве отказаться от их предоставления. В частности, ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Максимум» с размером страховой премии ... рублей. С условиями страхования и памяткой; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием заключения договора с банком; наличие заключенного договора не меняет условий договора с банком; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях исполнения обязательств по договору – ФИО1 ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 5 договора страхования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Памяткой Страхователю / Заинтересованному лицу, в котором разъяснены отдельные условий полиса и которая является неотъемлемой частью. Памятка и Условия страхования получены Страхователем.

Таким образом, истец перед заключением договора страхования в полной мере в доступной форме был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписями. До него вопреки его утверждениям была доведена максимально полная информация, в том числе о размере страховой премии в сумме ... рублей.

С учетом изложенного отклоняются и доводы истца о навязанности ему договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Сведений о том, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 гражданского кодекса Российской Федерации, страхование жизни и здоровья заемщика не противоречит законодательству, а истцом не доказано, что со стороны ответчика имело место нарушение требований закона о свободе договора.

Аргументы о возложении банком обязанности заключить договор страхования исключительно с АО «СОГАЗ» опровергается вышеприведенными установленными обстоятельствами. Как было отмечено, исходя из условий кредитного договора (пункт 17) истец самостоятельно выбрал и согласился с оказанной банком услугой на оформление договора страхования с ответчиком.

Факт перечисления страховой премии подтверждается банковским ордером №... от дата, представленным по запросу судебной коллегии. Иных сведений, в том числе, о комиссионном вознаграждении банка, на что указывает истец в своей жалобе, настаивая на том, не имел возможности определить размер комиссионного вознаграждения, материалы дела не содержат. При этом в самом договоре страхования читаемым шрифтом указан размер страховой премии - ... рублей, который как было отмечено, был перечислен банком в АО «СОГАЗ».

Судебная коллегия также находит не состоятельными доводы жалобы о заключении договора страхования в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» (утратившего свое действие с дата).

В силу пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия: соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела договор страхования истцом заключался самостоятельно. Заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, также как и условия кредитного договора, в том числе по процентной ставке, не зависели от заключения истцом договора страхования. Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации, на которое ссылается податель жалобы, в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежит.

Не состоятелен аргумент жалобы о том, что обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца со ссылкой на то, что данное условие договора препятствует отказу от некачественной услуги, ввиду того, что предметом спора качественность оказания услуги не являлась. Этот же аргумент со ссылкой на то, что истец, оплативший полностью страховую премию, не может отказаться от договора в связи с утратой интереса, также не обоснован, поскольку право отказаться от договора страхования закреплено в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании и понимании вышеприведенных правовых норм.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5