Решение по делу № 11-59/2018 от 14.02.2018

Мировой судья Павлова Е.В.

дело №11-59/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 марта 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лотос» к Холина Е.С. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам и содержание жилья, по апелляционной жалобе ответчика Холина Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Советским районным судом ... принята к производству апелляционная жалоба ответчика Холина Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ООО «Лотос» к Холина Е.С. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам и содержание жилья.

Решением мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Лотос» к Холина Е.С. о взыскании суммы задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отказать. Взыскать с Холина Е.С. в пользу ООО «Лотос» пени в размере 2500руб., судебные расходы в размере 859,54руб., иного на общую сумму 3359,54руб.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, в резолютивной части решения, оглашенной ДД.ММ.ГГГГг. и мотивированном решении суда от 22.12.2017г., изготовленного 25.12.2017г. суд допустил описку при указании порядка подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения. При этом, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. положения ст. 199 ГПК РФ, мировым судьей были разъяснены.

Данная описка не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления указанной описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Лотос» к Холина Е.С. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам и содержание жилья, возвратить мировому судье судебного участка №... для совершения необходимых процессуальных действий.

Судья Н.А.Матвеева