Решение по делу № 22-339/2016 от 12.05.2016

Председательствующий – Качкинова Ч.В.                                                   № 22- 339

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2016 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.

адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Папина В.В., адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Папин <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав мнение адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Папин В.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и публичное оскорбление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Папин В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на суровость приговора, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что наказание судом назначено без достаточного учета смягчающих обстоятельств, по материалам дела Папин характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Папина установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств, доказанность вины и квалификация действий не оспаривается в жалобе.

Из показаний осужденного Папина В.В. следует, что из-за семейной ссоры приехал участковый ФИО7, попросил его проехать в опорный пункт, он находился в состоянии опьянения и отказался, схватив его за форменную одежду участкового, раза три дернул, не исключает, что мог выражаться нецензурной бранью.

Показаниями потерпевшего участкового инспектора ФИО7 установлено, что ФИО14 обратилась за помощью, сообщив, что муж дебоширит, он прибыл по месту жительства Папина, при этом находился в форменной одежде, представился сотрудником полиции и предложил Папину проехать в опорный пункт для разбирательства, осужденный оскорбил его, схватил его одной рукой за рукав, другой за грудки и со значительной силой не менее трех раз дернул, отчего он испытывал физическую боль, при этом Папин был настроен агрессивно, замахивался на него, не смог с ним справиться и вызвал наряд полиции.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что Папин вел себя агрессивно, выражался нецензурно, хватался за форменную одежду участкового Бухарова, замахивался кулаками на последнего.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Папина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,    в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетних детей, возраст, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе осужденный и адвокат.

В тоже время судом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, указав мотивы принятого решения, оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд второй инстанции также не находит, назначенное судом наказание Папину В.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Папина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий -                                                                      Т.А. Кононенко