Решение от 14.04.2015 по делу № 2-1468/2015 от 25.02.2015

Дело №2- 1468/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е.В.

при секретаре: Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой С.А. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя услуг страхования,

У С Т А Н О В И Л:

    Антонова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя услуг страхования.

    В обоснование заявленных требований указала, что 13 ноября 2014 года обратилась в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за получением возмещения вреда по риску «АВТОКАСКО» по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанный автомобиль застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис № <номер обезличен>. 03 декабря 2014 года указанной страховой компанией было переведено <данные изъяты> руб. Считает, что указанной суммы недостаточно для восстановления ее автомобиля. Обратилась к независимому эксперту-оценщику для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля. Согласно Отчету № <номер обезличен> от 29 ноября 2014 года, выполненного ИП Ахметзяновым Р.А., стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты> руб. Отчетом № <номер обезличен> от 29 ноября 2014 года, выполненным тем же экспертом, определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., услуги по оценке в размере <данные изъяты> руб., услуги оценки по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-5).

Представитель истца – Недорезов Д.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 15 января 2015 года (л.д. 33), в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец Антонова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 43). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» - Астахова Г.И., действующая на основании доверенности от 26 января 2015 года (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку клиент застрахован по программе «Эконом», условия выплаты предусмотрены без учета износа, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен на основании экспертного заключения «Эксперт» и составил <данные изъяты> руб. Таким образом, считает, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме.

Суд, заслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Антоновой С.А. по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

    В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2014 года составлен акт о страховом случае № <номер обезличен> к страховой претензии от 27 ноября 2014 года в отношении застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 8).

    Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Антонова С.А. (л.д. 39).

    Установлено, что на момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис <номер обезличен> (л.д. 9).

    13 ноября 2014 года, в период действия договора страхования, произошел страховой случай – Утрата, который признан страховой компанией и истцу выплачено <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 8).

    04 февраля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 7).

    Согласно Заключения эксперта № <номер обезличен> от 29 ноября 2014 года, выполненного ИП Ахметзяновым Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-25).

    Отчетом № <номер обезличен> от 29 ноября 2014 года, выполненным тем же экспертом, определена утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб. (л.д. 26 – 32).

    С учетом того, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застраховано по программе «Эконом», согласно которой условия выплаты – без учета износа, без франшизы, без учета УТС (лд.9), то суд полагает возможным установить, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., не учитывая величину утраты товарной стоимости.

    Кроме того, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен на основании экспертного заключения «Эксперт» и составил <данные изъяты> руб., которые были выплачены истцу, поскольку стороной ответчика указанное заключение эксперта суду не представлено, таким образом, доказательств размера ущерба ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно договору страхования от 29 сентября 2014 года, заключенному между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Антоновой С.А., страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Поскольку истцу было выплачено <данные изъяты> руб., то с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В исковых требованиях о взыскании с ответчика суммы дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив изложенное, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований Антоновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет процентов за период с 03 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 8,25 % (ставка рефинансирования на 14 апреля 2015 года) / 360 * 76 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, поскольку сумма начисленных процентов соразмерна последствиям невыполненных ответчиком обязательств. Возражения относительно несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступали.

    Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (сумма, присужденная судом в пользу потребителя) * 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд относит к судебным расходам расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку представитель истца участвовал в рассмотрении дела именно на основании указанной доверенности, доверенность выдана для участия именно в данном процессе (л.д.33).

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление отчета оценщика – эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

    Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Ахметзянова Р.А., поскольку эти расходы были понесены истцом за составление заключения, который истцом был приложен в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению. Указанное заключение, имея своей целью подтверждение ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, при обращении в суд является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, расходы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля суд считает не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанный отчет не был принят в качестве обоснования истцом своих требований.

    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание услуг по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 13).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, а также - действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскание с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: