Решение по делу № 2-1278/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года

66RS0033-01-2022-001801-26

Дело № 2-1278 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Пьянкову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») Фомина Е.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Пьянкову А.В., указав, что 04.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 950 000 руб., срок кредитования установлен 60 мес., процентная ставка 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой подтверждается расчетом. В связи с существенными нарушениями, допущенными заемщиком, было направлено досудебное уведомление о расторжении кредитного договора, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2019 года, заключенный с ответчиком, взыскать с Пьянкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019 года, образовавшуюся за период с 12.04.2022 года по 20.10.2022 года в размере 598 398 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 542 329 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 56 068 руб. 41 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 183 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пьянков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАО «Сбербанк» и Пьянковым А.В. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 950 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,9 % годовых, задолженность погашается путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 558 руб. 90 коп., неустойка оставляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа, счет зачисления № (л.д. 18).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 19) денежные средства 04.07.2019 года зачислены на счет клиенту Пьянкову А.В. в сумме 950 000 руб.

Таким образом, 04.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на перечисленных выше условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по выдаче денежных средств.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) (л.д. 21-23) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежные даты, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В свою очередь платежная дата Общими условиями определена как календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные положения кредитного договора согласуются с нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.ч. 1,2 ст. 14 указанного Федерального закона).

Согласно приведенным условиям кредитного договора, платеж должен производиться Пьянковым А.В. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 558 руб. 90 коп. в течение 60 месяцев, начиная с августа 2019 года, платежная дата 10 число месяца.

Из выписки по счету заемщика Пьянкова А.В. (л.д. 21) видно, что последний платеж внесен 10.04.2022 года в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, обусловленной кредитным договором, в связи с чем за период с 12.04.2022 года по 20.10.2022 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 542 329 руб. 66 коп., а также процентам в размере 56 068 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца (л.д. 15), суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контррасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены. В связи с чем, судья считает возможным использовать расчет истца для определения размера задолженности ответчика.

Поскольку платежи заемщиком Пьянковым А.В. не вносились в полном объеме длительное время (более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), согласно условиям договора и положениям закона у ПАО «Сбербанк» возникло право на расторжение кредитного договора и досрочное истребование задолженности.

В целях выполнения требований закона, 19.09.2022 года банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора № от 04.07.2019 года и погашении задолженности по кредитному договору. Уведомление направлено по месту жительства заемщика, указанному в кредитном договоре (л.д. 16). Срок возврата задолженности установлен 19.10.2022 года. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как указывает истец, денежные средства в установленный срок заемщиком не возвращены. Доказательств иного в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, соблюдение банком процедуры, предусмотренной для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Пьянкова А.В. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 31.10.2022 года (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 183 руб. 98 коп. (9183 руб. 98 коп. – требования имущественного характера и 6000 руб. - требования неимущественного характера). Размер государственной пошлины определен истцом согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 183 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьянкову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.07.2019 года между Пьянковым А. В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Пьянкова А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019 года за период с 12.04.2022 года по 20.10.2022 года включительно в размере 598 398 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 542 329 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 56 068 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 183 руб. 98 коп., всего – 613 582 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Сёмкина Т.М.