Решение по делу № 1-401/2020 от 18.11.2020

Дело № 1-401/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 декабря 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

потерпевшей Евдокимовой Е.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Даниловой Т.В., ордер №, удостоверение №,

защитника – адвоката Гурина С.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Гаврилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Гаврилова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Даровское Даровского р-на Кировской обл., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, в светлое время суток, он, как водитель управляя технически исправным автомобилем MAZDA 626 2.0, регистрационный знак №, и осуществляя движение в <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по полосе для маршрутных транспортных средств, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в районе <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1 и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5);

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абз. 1 п. 8.1), а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1),

не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода Потерпевший №1, вступившую на проезжую часть дороги для осуществления перехода, возобновил движение и совершил наезд на данного пешехода, которая переходила проезжую часть дороги, расположенную в районе <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате изложенных неосторожных действий водителя Гаврилова В.С., которые привели к данному дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения: закрытый двойной перелом большеберцовой кости в верхней и средней трети левой голени и малоберцовой кости в верхней трети левой голени со смещением отломков с выраженным нарушением функции статики и ходьбы; повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава (клинически), относящиеся по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к причинившим тяжкий вред здоровью. При этом, нарушение водителем Гавриловым В.С. указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Изложенные действия подсудимого Гаврилова В.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова В.С. в связи с ее примирением с подсудимым, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, который возместил ущерб и принес свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый Гаврилов В.С., которому суд разъяснил его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не возражал против его прекращения, как не возражали против прекращения уголовного дела представитель потерпевшей и защитник.

Государственный обвинитель также полагала, что по данному уголовному делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимого Гаврилова В.С. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гаврилов В.С., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гаврилова В.С. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Гаврилова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаврилова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гаврилова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль MAZDA 626 2.0, регистрационный знак №, переданный на хранение Гаврилову В.С. – оставить ему как законному владельцу; копию медицинской карты, находящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий