Решение по делу № 2-16/2024 (2-1060/2023;) от 13.02.2023

                                                                                            Дело №

                                                           №УИД- 91RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. ФИО5

Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перерасчете размера долей, включении в наследственную массу доли объекта недвижимости, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ», нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2, объединенному с гражданским делом по иску ФИО3 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО1, ФИО4, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО2, о признании решений и акта недействительными, сохранении в реконструированном виде жилого дома с надворными строениями и сооружениями, включении в состав наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перерасчете размера долей, включении в наследственную массу доли объекта недвижимости, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ», нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2.

                 Участники судебного процесса в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом.

         В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перерасчете размера долей, включении в наследственную массу доли объекта недвижимости, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ», нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2, объединенному с гражданским делом по иску ФИО3 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО1, ФИО4, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО2, о признании решений и акта недействительными, сохранении в реконструированном виде жилого дома с надворными строениями и сооружениями, включении в состав наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова