Решение по делу № 2-91/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-91/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области     23 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Железнову С. Б. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Железнову С. Б. о возмещении материального ущерба, мотивируя требования следующим.

Автомобиль ***, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, со страховой суммой *** и безусловной франшизой *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло неправомерное завладение автомобилем, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические, повреждения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в неправомерном завладении автомобиля и причинении механических повреждений был признан ответчик Железнов С.Б.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. по страховому случаю - полное уничтожение транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила *** руб., сумма амортизационного износа за период страхования составила *** руб., стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП составила *** руб.

Учитывая, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет суммы подлежащей взысканию: *** руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - *** руб. (амортизационный износ) - *** руб. (стоимость годных остатков) - *** руб. (франшиза) + *** руб. (эвакуация) = *** руб.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Железнов С.Б. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при письменном согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, автомобиль ***, гос.№, принадлежащий на праве собственности С.Н.Г. был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, со страховой суммой *** рублей и безусловной франшизой *** руб. (л.д. 57).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин по <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., Железнов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашины марки «***» модель «***», регистрационный номер № регион, стоимостью *** руб., принадлежащей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г., подошел к указанной автомашине, стоявшей возле дома №, расположенного по <адрес> и, действуя умышленно при помощи ключа, находящегося при нем, который он взял из квартиры С.Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>, открыл переднюю левую дверь данной автомашины, сел в салон на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель данной автомашины, привел ее в движение и, не имея на то разрешения владельца данной автомашины С.Н.Г., поехал в направлении с.<адрес>, управляя автомашиной марки «***» модель «***»! регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения и при движении по <адрес>, не справился с управлением и выехал на обочину, где совершил столкновение с деревом, расположенным возле д.№ по вышеуказанной улице, в результате чего автомашина получила механические повреждения. После этого Железнов С.Б. покинул автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50-55, уголовное дело №).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страхователю С.Н.Г. страховое возмещение в размере *** руб. по страховому случаю - полное уничтожение транспортного средства (л.д. 12).

Учитывая, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, и страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, то к нему перешло право требования к ответчику, виновному в причинении убытков, в пределах выплаченной суммы.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Страховое возмещение, выплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» составило *** рублей.

Стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, составила *** руб. (л.д. 11, 14).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель», С.Н.Г. передала все права на поврежденный автомобиль ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 17-19).

Согласно отчету ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила *** руб. (л.д. 40-43).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. (*** руб. (выплаченное страховое возмещение) - *** руб. (стоимость годных остатков) + *** руб. (эвакуация)).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Железнову С. Б. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Железнова С. Б. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                                 Логинова А.Я.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года

Копия верна:

Судья Вадского районного суда:                                      Логинова А.Я.