Судья Максимчук О.П.                         Дело № 33-1176/2019                                        А - 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Рагулиной О.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Роговой Людмилы Ивановны, Функ Ксении Викторовны,

по частной жалобе Функ К.В. и дополнениям к ней,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Функ Ксении Викторовне в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения по делу по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Роговой Людмилы Ивановны, Функ Ксении Викторовны».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.04.2017 года с Роговой Л.И., Функ К.С. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 031/9031/060-909 от 14.10.2014 года в размере 954 711, 47 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.04.2017 года.

Функ К.В. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 30.08.2017 года по делу по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Роговой Л.И., Функ К.В. Требования мотивирует тем, что её ежемесячный доход составляет 48 282, 50 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются обязательства перед банками, размер ежемесячных платежей составляет 27 944, 56 рублей. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги в размере 3 600 рублей. Просит снизить размер удержаний из заработной платы до 20%.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Функ К.В. просит определение суда отменить, повторяя доводы, изложенные в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.04.2017 года, которым с Роговой Л.И., Функ К.С. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 031/9031/060-909 от 14.10.2014 года в размере 954 711, 47 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 29.05.2018 года обращено взыскание на доходы Функ К.С. путем удержаний в размере 50% ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления Функ К.В., суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о невозможности в силу имущественного положения исполнять решение суда в установленном размере в связи с наличием кредитных и иных денежных обязательств, нахождением на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, однако должником не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что он находится в положении, не позволяющем исполнить данное решение, тогда как в случае предоставления рассрочки суммы долга, решение будет исполняться очень длительное время, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в определении и являются правильными. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку установление размера удержаний из доходов должника в меньшем размере не обеспечит баланс интересов должника и взыскателя и может привести к нарушению прав последнего на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки.

Действующим законодательством установлен предел денежных удержаний по исполнительным документам из заработной платы гражданина-должника, который в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может превышать пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его и его семью в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере не подлежат учету.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1176/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сбербанк России ПАО
Ответчики
РОГОВА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА, ФУНК КСЕНИЯ ВИКТОРОВНА
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гареева Елена Борисовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
28.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее