Решение по делу № 1-71/2024 от 27.04.2024

№1-71/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 14 мая 2024 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя заместителя Фроловского межрайонного прокурора Полеева О.П,

подсудимой Мелиховой А.В,

защитника Забазнова В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелиховой Анастасии Владимировны, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Мелихова А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мелихова А.В. находилась в доме, принадлежащем ранее знакомому Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у Мелиховой А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения планшета «Samsung» модели «GT-Р5210», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мелихова А.В., находясь в комнате дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в доме, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу стоявшему в комнате. Открыв дверцу шкафа, Мелихова А.В. отыскала в выдвижном ящике планшет «Samsung» модели «GT-Р5210» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Взяв планшет «Samsung» модели «GT-Р5210», принадлежащий Потерпевший №1, Мелихова А.В. вышла из дома и покинула территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, Мелихова А.В. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мелиховой А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который с учетом его материального и имущественного положения является для него значительным.

Органами следствия, действия Мелиховой А.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Мелиховой А.В, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, возместила моральный и материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными ходатайствами и расписками.

Подсудимая Мелихова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Забазнов В.В. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением её с потерпевшей.

Государственный обвинитель Полеев О.П. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Мелихова А.В. относится к категории средней тяжести.

Подсудимая Мелихова А.В. на момент совершения преступления судимости не имела, принесла свои извинения, возместила моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к Мелиховой А.В. претензий материального и морального характера, о чем он предоставил суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от Мелиховой А.В. не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Мелиховой А.В, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах возражения государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мелиховой А.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу: планшет «Samsung» модели «GT-Р5210» S/N: №, 16 GB, возращенный Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.№

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Мелиховой Анастасии Владимировны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мелиховой Анастасии Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу:

планшет «Samsung» модели «GT-Р5210» S/N: № 16 GB, возращенный Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова