Решение по делу № 2-209/2015 (2-2092/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Николаевой Э.В., Николаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Э.В., Николаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Николаевой Э.В. был заключен договор займа с поэтапной выборкой №№, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Николаевой Э.В. перед истцом с Николаевым А.А. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ИП Николаевой Э.В. был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> залоговой стоимостью №. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомашина <данные изъяты> залоговой стоимостью №. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, всего на сумму № рублей. В соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.6 договора займа, заемщик обязался погашать займ по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере № % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа или уплату процентов п. 2.7 договора установлена неустойка в размере № годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не своевременно и не в полном объеме оплачивал ежемесячные платежи, займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику информационное письмо об уплате суммы основного просроченного долга, процентов и пени на общую сумму №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.6 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено в установленный требованием 10-дневный срок. Истец просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Николаевой Э.В., Николаева А.А. в свою пользу по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: № - сумму основного долга, № проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее исходя от суммы остатка основного долга по договору займа по ставке №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, № - пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере №, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» М.А.В. уменьшил исковые требования до № в связи с частичны погашением ответчиком ИП Николаевой Э.В. долга по заявленным исковым требования в сумме № ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных платежей, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета № % годовых от остатка суммы займа; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме №; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью № рублей.

Представитель истца Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» М.А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил факсимильное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики индивидуальный предприниматель Николаева Э.В., Николаев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» и заемщик индивидуальный предприниматель Николаева Э.В. заключили договор займа с поэтапной выборкой №№ на сумму № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из п.1.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» обязуется открыть заемщику индивидуальному предпринимателю Николаевой Э.В. невозобновляемую линию по выдаче займа для погашения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «<данные изъяты>» и пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора.

Из копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), видно, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме № по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5, 2.6 договоров займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать займ по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере № % годовых соответственно путем осуществления ежемесячных платежей. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой перечисления займодавцем суммы займа заемщику (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно № числа каждого календарного месяца за период с № числа (включительно) по № число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков погашения займа или уплату процентов п. 2.7 указанного Договора установлена неустойка в размере 25 процентов за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, ответчик индивидуальный предприниматель Николаева Э.В. не выполняла свои обязательства по частичному возврату полученного им займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному представителем истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП Николаевой Э.В. по договору займа составляет основной долг №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Проверив представленный представителем Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расчет, суд признает его правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности также не оспаривался ответчиками, ими не было представлено доказательств о полной оплате задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.6 п. «а» выше указанного договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по займу) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании положений ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороны либо в иных случаях, предусмотренных договором.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком ИП Николаевой Э.В. более трех раз является существенным нарушением условий договоров займа.

Кроме того, по смыслу закона досрочный возврат всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предполагает одновременное расторжение договора займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Э.В. (л.д.№).

Анализируя условия договоров поручительства, в том числе п.1.1, 2.1 договоров, суд приходит к выводу, что согласно условиям договоров поручительства, поручитель Николаев А.А. несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Николаевой Э.В. обязательств по договору займа, и ее поручительство по договору займа не прекратилось.

Таким образом, с ответчиков индивидуального предпринимателя Николаевой Э.В., Николаева А.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета № % годовых от остатка суммы займа.

Между истцом АНО «<данные изъяты>» и ответчиком ИП Николаевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля HONDACIVICFERIO<данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа (л.д. №).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Николаева Э.В. допускала систематическое нарушение сроков (более трех раз в течение двенадцати месяцев) внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по договору займа, сумму неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем на предмет залога может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Николаева Э.В. передала в залог АНО «<данные изъяты>» легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.№), который принадлежит Николаевой Э.В. на праве собственности. По согласованию сторон договора залога автомобиль оценен в сумме № рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из вышеуказанной согласованной сторонами оценки продажной цены заложенного имущества в сумме № рублей и соглашается с ней.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной истцом государственной пошлине, при этом по исковому требованию о взыскании всей суммы задолженности пропорционально удовлетворенным судом требованиям со всех ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях - по №, а с ответчика индивидуального предпринимателя Николаевой Э.В. дополнительно еще № рублей - за удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя (№) Николаевой Э.В., Николаева А.А. в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга или по день реализации принадлежащего на праве собственности Николаевой Э.В. автомобиля <данные изъяты> (в зависимости какое из событий наступит раньше) по ставке № % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, который на день вынесения решения суда составляет №.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Николаевой Э.В.,

- определить размер суммы, подлежащей уплате Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» из стоимости заложенного имущества - <данные изъяты>, и состоящие из: суммы основного долга в размере №, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга или по день реализации принадлежащего на праве собственности Николаевой Э.В. автомобиля <данные изъяты> (в зависимости какое из событий наступит раньше) по ставке № % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, который на день вынесения решения суда составляет №.

Определить способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере №

Взыскать с индивидуального предпринимателя (№) Николаевой Э.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать с Николаева А.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                               Л.М. Андреева