Судья Гавриш В.Г. дело <номер скрыт>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 27 августа 2019 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарова О.В. на решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу <номер скрыт>, по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Жарова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском к Жарова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключило кредитный договор <номер скрыт> с Жарова О.В. в простой письменной форме, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> – договор цессии, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; комиссии – <данные изъяты>.; <данные изъяты> Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Жарова О.В. задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу и до подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашения задолженности не производил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В суде первой инстанции представитель истца не явился, в суд представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Жарова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.
Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Жарова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес>, Жарова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку ООО «НСВ» не представило суду Определения о замене стороны взыскателя, Судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с Жарова О.В. задолженности на сумму <данные изъяты>. был отменён, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию, а так же истцом пропущен срок исковой давности. Апеллянт полагает, что решение мирового судьи является не законным, не обоснованным, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Жарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Акулиничева О.С., действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 810, 819 ГК РФ и исходил из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс банк») и Жарова О.В. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором (заявлением на получение кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объёме, денежные средства перечислены на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО «Восточный экспресс банк и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика Жарова О.В. по кредитному договору. Данный переход права третьим лицам был предусмотрен в заявлении на получение кредита и дано согласие заёмщика.
Заёмщику Жарова О.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент уступки права требования задолженность Жарова О.В. по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; комиссии – <данные изъяты>.; штраф – <данные изъяты>., что подтверждается Выпиской из Приложения <номер скрыт> к договору уступки прав (требований) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» и взыскании с Жарова О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определяя подлежащую взысканию с Жарова О.В. денежную сумму, суд учитывал представленный истцом расчёт, который является правильным и арифметически верным.
В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Жарова О.В. не была лишена возможности подать письменное заявление о применении срока исковой давности в суд первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из поданных ответчиком возражений по иску от ДД.ММ.ГГГГ Жарова О.В. не заявлялись доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь положениями статей 98 ГПК РФ, суд первой инстанции счёл подлежащим взысканию в пользу истца понесенных по делу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены и изменения постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░