Решение по делу № 2-723/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-723/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000651-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

с участием представителя ответчика Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Туйбова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Туйбов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги», Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2020 года по 03 октября 2022 года в размере 110 664 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2020 года в 17 часов 16 минут на автодороге <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Претензионное письмо от 14 мая 2020 года получено ответчиком 20 мая 2020 года, оставлено без удовлетворения. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2021 года требования Туйбова А.А. удовлетворены частично: с АО «Плесецкое дорожное управление» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 320 207 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб. 07 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. С указанным решением Туйбов А.А. не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска от 07 июля 2022 года произведена замена ответчика по делу на ООО «Автодороги». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2021 года изменено, по делу принято новое решение, которым требования Туйбова А.А. к ООО «Автодороги» удовлетворены частично, с последнего взыскан материальный ущерб в размере 640 414 руб. 02 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 604 руб., всего взыскано – 650 018 руб. 04 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Стоимость ущерба в размере 640 414 руб. 04 коп. возмещена ответчиком 03 октября 2022 года. Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств ответчиком составляет с 21 мая 2020 года по 03 октября 2022 года, за данный период истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Туйбов А.А, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Автодороги» Костина Е.А., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась. Полагала, что моментом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 29 июля 2022 года (дата принятия решения Архангельским областным судом), а моментом окончания, соответственно, день выплаты суммы ущерба ответчиком – 03 октября 2022 года. За данный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет равен 9 272 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 марта 2020 года в 17 часов 16 минут на автодороге <адрес> (<адрес>) произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу.

Обязанность по надлежащему содержанию дороги, на которой произошло спорное ДТП, была возложена на АО «Плесецкое дорожное управление», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию автодороги, в связи с чем решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2021 года с АО «Плесецкое дорожное управление» в пользу Туйбова А.А. взыскан материальный ущерб в размере 320 207 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб. 07 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением Туйбов А.А. не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска от 07 июля 2022 года произведена замена ответчика по делу на ООО «Автодороги».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2021 года изменено и принято новое решение по делу, которым требования Туйбова А.А. к ООО «Автодороги» удовлетворены частично, с последнего взыскан материальный ущерб в размере 640 414 руб. 02 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 604 руб., всего взыскано – 650 018 руб. 04 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

С учетом вышеприведенной нормы права решение суда от 06 июля 2021 года является вступившим в законную силу 28 июля 2022 года.

Сумма материального ущерба была выплачена Обществом Туйбову А.А. 03 октября 2022 года, что подтверждается платежным документом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанных норм и акта их разъяснения предоставление рассрочки исполнения судебного акта не исключает наличие денежного обязательства ответчика, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки. Рассрочка лишь приостанавливает принудительное исполнение обязательства, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

При этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48).

Суд не принимает расчет истца, поскольку он является арифметически неверным. Истец не правильно определил период пользования ответчиком денежными средствами.

Так, исходя из содержания ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В настоящем споре, моментом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 29 июля 2022 года (следующий день за днем принятия нового решения судом апелляционной инстанции, которым определена сумма ущерба), а моментом окончания, соответственно, день выплаты суммы – 03 октября 2022 года.

Таким образом, период пользования чужими средствами будет с 29 июля 2022 года по 03 октября 2022 года.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим:

в период с 29 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года в размере 7 298 руб. 97 коп. (ключевая ставка Банка России = 8 %);

за период с 19 сентября 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 1 973 руб. 88 коп. (ключевая ставка Банка России = 7,5 %).

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 03 октября 2022 года будет равен 9 272 руб. 85 коп. Оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая приведенные нормы права и позицию Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что требования Туйбова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 9272 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 286 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Туйбова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН №) в пользу Туйбова А. А. (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 9 272 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 286 руб. 70 коп., всего – 9 559 (Девять тысяч пятьдесят девять) руб. 55 коп.

В удовлетворении требований Туйбова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                               Н.Я. Белая