Решение по делу № 1-375/2024 от 02.09.2024

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                     <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Л,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Т, Р, Ш,

подсудимого К,

адвоката Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

К, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. <дата обезличена> освобождён по исполнению наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у бордюра около цветочной клумбы, обнаружил сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета. К, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, поднял сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,300 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, и поместил в левый передний карман, одетых на нем шорт черного цвета, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, К, находясь возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 39 минут <дата обезличена>, сотрудником полиции, в ходе проведения в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен> личного досмотра К, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у К, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый К пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 31-34), следует что <дата обезличена> во второй половине дня, примерно в 14 часов 00 минут, точного времени сказать не может, он находился по рабочим делам по <адрес обезличен>. Проходя мимо домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у бордюра около цветочной клумбы, он обнаружил сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета, который он поднял, после чего он положил сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета в передний левый карман, надетых на нем шорт черного цвета, и стал его хранить для личного употребления без цели сбыта и отправился дальше прогуливаться по <адрес обезличен>. Подняв вышеуказанный сверток, он направился далее по вышеуказанному проезду. Дойдя до домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, примерно в 14 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что документов при себе не имеет и назвал свое имя. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом. Также сотрудники разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он все равно отказался от прохождения данного освидетельствования. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане шорт черного цвета, одетых на нем, обнаружил сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета. После обнаружения сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета, сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц, задали ему вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, что сверток с содержимым принадлежит ему, и что в указанном свертке находится наркотическое средство, который он поднял около бордюра около цветочной клумбы по <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов OП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что он никогда не употреблял наркотические средства. Ранее в сети «Интернет» он впервые узнал о продаже наркотических средств, когда впервые решил их попробовать, в связи с чем приобрел наркотическое средство, так как хотел испытать новые ощущения, но при обнаружении наркотического средства был остановлен сотрудниками полиции, не успев осуществить задуманное, за что был осужден <дата обезличена>. <дата обезличена> при обнаружении им полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета он решил его поднять, так как предположил, что это наркотическое средство, поскольку знал о существовании тайников закладок. Наркозависимым себя не считает, считает себя абсолютно здоровым человеком.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина К в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Н, М, К, М, КМ., а также письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Н оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д.40-42) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно с капитаном полиции М, примерно в 14 часов 30 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно К, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с                    К, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, К, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что К, ответил категорическим отказом. К, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но К от прохождения освидетельствования отказался. После чего, К, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении К, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, К, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, М был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра К, и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым М были разъяснены их права и обязанности. Также К, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, М был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, К, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, М стал проводить личный досмотр К, и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в левом переднем кармане, одетых на нем шорт черного цвета был обнаружен сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета. Данный сверток М продемонстрировал всем участвующим лицам в досмотре. После чего сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос М, кому принадлежит обнаруженный сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета, и чем тот является, К, пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном свертке, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он поднял у бордюра около цветочной клумбы, расположенного у <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. В процессе личного досмотра К, М был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля обвинения М оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 43-45), которые аналогичны показаниям свидетеля Н

Согласно показаниям свидетеля обвинения К оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 46-48) следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут он находился в близи <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось К, <номер обезличен> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что К, отказался. В связи с чем, К, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что К, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, К, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности К и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что К, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра К и вещей, одетых на последнем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также К, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, К, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр К, в ходе которого в левом переднем кармане черных шорт, одетых на К, был обнаружен сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета. К, был задан вопрос о том, что за вещество находится в свертке и принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым, на что К пояснил, что кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством, которое тот нашел у бордюра около цветочной клумбы вблизи <адрес обезличен> по <адрес обезличен> и хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у К, сверток полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором имелось кристаллическое вещество белого цвета, был изъят упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на К, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны К не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля обвинения М оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 49-51), которые аналогичны показаниям свидетеля К

Согласно показаниям свидетеля обвинения КМ. оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 58-59) следует, что она официально состоит в браке с К, <дата обезличена> года рождения. На иждивении у них с К находится один малолетний ребенок Л, <дата обезличена> года рождения, биологическим отцом К не является, однако он занимается ее воспитанием и дочь находится на его полном обеспечении, поскольку является ее дочерью и проживает совместно с ними.

Изложенные выше обвиняемым и свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,290 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством ( т.1 л.д. 62-65);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,300 г, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 22-23);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где у бордюра около цветочной клумбы К было обнаружено наркотическое средство ( т. 1 л.д. 52-55);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у М, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» УМВД России по <адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается сверток липкой ленты красного цвета, изъятый у К (т. 1 л.д. 17-19);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрено две бирки опечатки, фрагмент полимерной липой ленты красного цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,280 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен> – э от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 67-70);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом переднем кармане надетых на К шорт черного цвета был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого был сверток фольгированной бумаги с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 9).

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Из показаний подсудимого К а так же свидетельских показаний, судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением личного досмотра, К было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем, оснований к применению Примечания 1. к ст. 228 УК РФ не имеется.

Досмотр К проведен в соответствии с требованиями закона, протокол досмотра составлен компетентным лицом, указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. При ознакомлении с актом досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило.

Достоверность сведений, изложенных в актах личного досмотра К сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у К при производстве личного досмотра, подтверждаются показаниями должностных лиц, которые производили данные процессуальные действия, и свидетелей, которые присутствовали в качестве понятых при производстве данных процессуальных действий, подтверждены они и самим подсудимым.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого К в совершении инкриминируемого ему преступление.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Так как, подняв наркотическое средство с земли, после чего поместив его в левый передний карман надетых на нем шорт черного цвета К тем самым приобрел наркотическое средство.

К приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,300 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах, действия К подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание К в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку К совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также считает полное признание К своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, наличие у К семьи, наличие на его иждивении престарелой матери и дочери студентки, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому К руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении К наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований к назначению К более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Поскольку преступление, совершенное К является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ст. 56 УК РФ о минимальном сроке лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания К ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное К наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывать К наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении К меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть К в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две бирки опечатки, фрагмент полимерной липой ленты красного цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором имеется наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,280 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                подпись                            Баскин Е.М.

копия верна

Судья                                                                                                 Баскин Е.М.